Решение № 46 от 29.06.2026, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. ЛЕВСКИ, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-И.А като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно наказателно дело № 20254410200173 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В. И. Д. от гр.П., чрез адв.Г.Г. - ПлАК против Наказателно постановление №25-0293-000286 от 15.07.2025г. на Началник Група в ОД на МВР-Плевен, РУ Левски, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДВП глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.44, ал.1 ЗДвП.

В жалбата се оспорва фактическата обстановка, приета от административно-наказващият орган, като се твърди, че по време на управление на колесен трактор санкционираното лице не е създало предпоставки за възникналото ПТП. Жалбоподателят оспорва при управление на трактора да е извършал неправилно разминаване с насрещно движещото ППС с прикачено към него ремарке, натоварено с МПС лек автомобил ***, без да е осигурил достатъчно странично разстояние между ППС, като е ударил лекия автомобил *** в предния ляв калник и извършил ПТП с материални щети. Твърди, че актосъставителят не е извършил никакви действия за установяване виновния за ПТП водач. Твърди, че другият автомобил се движил с голяма скорост и не спазил страничното разстояние между ППС, поради което водачът му е виновен за настъпилото ПТП. Твърди, че не е възможно да се удари предния калник на лекия автомобил ***, тъй като същият не се е движел по пътя, а се намирал в прикаченото ремарке и не е 1 имало как да има досег с трактора. Моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Ответната страна по жалбата изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Навежда довод, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно, издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и съдържа всички задължителни реквизити.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощника адв.Г., който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата Началник Група в ОД на МВР-Плевен, РУ Левски, редовно призован, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от процесуално легитимирано лице, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 30.06.2025г., около 15:26 ч., жалбоподателят В. И. Д. управлявал колесен трактор „***“ с рег.№***, свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника сер.№*** с прикачен към него инвентар – дискова брана, на път 3002, км.9+000, в Община Левски, с посока на движение към с.Българене.

На същия път в насрещното платно, с посока на движение от с.Българене се движел състав от ППС – „***“ с рег.№*** с прикачено към него ремарке „***“ с рег.№***, натоварено с лек автомобил „***“ с рама №***, управляван от свидетеля М. Г. И.. При навлизане на двете превозни средства в завой и разминаването им, жалбоподателят В. Д. при управление на колесния трактор „***“ не оставил достатъчно странично разстояние за разминаване с другото ППС като прикачената към него дискова брана навлязла в насрещното платно за движение и ударила в предния ляв калник лекия автомобил „***“, който бил превозван на ремаркето, прикачено към управляваното от св.М. И. МПС.

В резултат на удара на лекия автомобил „***“ били причинени материални щети – деформация, охлузвания и разкъсвания по предната лява част на автомобила.

Участниците в пътно-транспортното произшествие подали сигнал на тел.112. Мястото на произшествието било посетено от свидетелите Г. К. Г. и 2

М. А. А., служители на РУ Левски, ОДМВР Плевен, които установили механизма на настъпване на ПТП и причинените материални щети. Съставен бил Протокол за ПТП №2025-1029-50180-1/30.06.2025г.

На жалбоподателя В. И. Д. бил съставен АУАН сер.GA №1318245 от 30.06.2025г. за нарушение на чл.44, ал.1 ЗДвП – не осигурява достатъчно странично разстояние при разминаване.

На основание съставения АУАН административно наказващият орган Началник на Група в ОД на МВР-Плевен, РУ Левски издал обжалваното Наказателно постановление №25-0293-000286 от 15.07.2025г., с което на жалбоподателя било наложено на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДВП административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.44, ал.1 ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от следните доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите Г. К. Г., М. А. А., М. Г. И.; писмени доказателства: Протокол за ПТП №2025-1029-50180-1/30.06.2025г., АУАН сер.GA №1318245 от 30.06.2025г., Наказателно постановление №25-0293000286 от 15.07.2025г., Заповед №8121з-1630/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител/водач.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Г. К. Г. и М. А. А., като безпротиворечиви и взаимно допълващи се, изхождащи от лица незаинтересовани от изхода на делото и в съответствие с писмените доказателства. Липсата на по-подробни спомени у свидетелите – полицейски служители, съдът отдаде на изминалия период от време от събитието, за което дават показания, еднотипността на случаите по време на изпълнение на служебните им задължения. Даде се вяра и на показанията на свидетеля М. Г.

И., като съдът отчете възможната му заинтересованост от изхода на делото като участник на ПТП, но при преценка на показанията му с оглед на всички обстоятелства по делото, прие, че същите са добросъвестно дадени, тъй като са подробни, последователни, логични и безпротиворечиви, в съответствие с останалия доказателствен материал и необорени от други доказателства.

Даде се вяра и на писмените доказателства, като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред.

Всички събрани по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви и установяват по несъмнен начин фактическата обстановка, изложена по-горе, съответстваща на приетата за установена такава от административно-наказващият орган. Обстоятелствата относно настъпилото 3 пътно-транспортно произшествие се изясняват подробно и последователно от показанията на свидетеля М. И., който е участник в ПТП и свидетел очевидец.

Показанията му се подкрепят изцяло от съставения от полицейските служители Протокол за ПТП, представляващ официален свидетелстващ документ, ползващ се с материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти за настъпване на ПТП, участниците, обстоятелствата, при които е настъпило и установените материални щети. В съответствие с горепосочените доказателства е и съставения АУАН, който съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. По делото не са събрани доказателства, които да оборват удостоверените в Протокола за ПТП и АУАН факти и обстоятелства, а същите се потвърждават от показанията на свидетеля М. Г. И. и Г. К. Г..

По делото не са събрани каквито и да било доказателства, които да установяват твърденията на жалбоподателя в жалбата и да оборват установеното от останалия доказателствен материал.

Поради посочените доводи съдът прие за установена изложената погоре фактическа обстановка.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното наказателно постановление и актът за установяване на административно нарушение са съставени в предписаната от закона писмена форма, от компетентни лица и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са накърнили правото на защита на санкционираното лице и да водят до незаконосъобразност на наказателното постановление. АУАН и НП съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на ЗАНН реквизити, налице е ясно и точно описание на нарушението, липсват противоречия между словесното и цифровото му описание, не е установено такова и между АУАН и НП.

Правилно установените факти са квалифицирани като нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП, предвиждащ задължение за водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства при разминаване да осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства.

Законосъобразно за това нарушение е приложена санкционната разпоредба на чл.179, ал.2 ЗДвП, в редакцията й, приложима към датата на извършване на нарушение, съгласно която се наказва с глоба в размер на 200 лв. водач, който поради нарушение по ал.1 причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление, във вр. с чл.179, 4 ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП, санкционираща неспазване на правилата за разминаване.

Наложената глоба е във фиксирания в чл.179, ал.2 ЗДвП в приложимата му редакция размер от 200 лв.

На основание гореизложените съображения, обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25-0293-000286 от 15.07.2025г. на Началник Група в ОД на МВР-Плевен, РУ Левски, с което на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДВП на В. И. Д., ЕГН:**********, адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.44, ал.1 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 5