Решение № 1096 от 12.06.2009, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 1096 гр.Пловдив,

12.06.2009 г.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на тринадесети май през две хиляди и девета година, в състав:

СЪДИЯ: Мариета

Бедросян при участието на секретаря Е.А., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2852 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС, вр. чл. 18-ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

Ищцата М.Д.К.–Ч., ЕГН **********,***, със съд. адрес: ***, представлявана от пълномощниците си адв. Ф.М. и адв.

В.В.,***, е предявила срещу ответника БРСП „А.” - *** иск с правно основание чл. 108 от ЗС. Твърди, че е собственик по наследство и реституция на три недвижими имота, придобити от наследодателите й – А. П. Р. и С. А. П., чрез правна сделка, сключена с крепостен акт №

/ . . г., а с Решение № / . . г. на ОС „Земеделие и гори” – *** й е било признато и възстановено в стари реални граници правото на собственост на процесните недвижими имоти, а именно:

- имот от 4,086 дка, находящ се в строителните граници на *** индустриална зона, съставляващ имот пл.№ по кадастралния план на *** от

1955 г., съгласно скица и удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ с изх.№ - / . . г., от който имот са възстановени като незастроени общо 3,674 дка, колорирани на скицата в зелен цвят, при граници по скица: инфраструктурен коридор и от три страни – БРСП „А.” - ***, с данъчна оценка от 54 062,90 лв.;

- имот от 2,352 дка, находящ се в строителните граници на ***, индустриална зона, съставляващ имот пл.№ по кадастралния план на *** от 1955 г., съгласно скица и удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ с изх.№ - / . . г., колориран на скицата в зелен цвят, при граници по скица: инфраструктурен коридор и от три страни

– БРСП „А.” - ***, с данъчна оценка от 34 609,70 лв.;

- имот от 2,186 дка, находящ се в строителните граници на ***, индустриална зона, съставляващ имот пл.№ по кадастралния план на *** от 1955 г., съгласно скица и удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ с изх.№ - / . . г., от който имот са възстановени като незастроени общо 1,873 дка, колорирани на скицата в зелен цвят, при граници по скица: инфраструктурен коридор и от три страни

– БРСП „А.” - ***, с данъчна оценка от 27 561,20 лв.

Твърди също, че тъй като ответникът отказал да подпише съставения на . . г. Акт за непълноти в кадастрален план, е налице влязъл в сила отказ за попълване на кадастралната основа на ИЗ на *** с процесните имоти с нови пл.№№ , , , , попадащи в УПИ – БСППА, улица и инфраструктурен коридор в кв. по плана на ИЗ на ***, като имот № е идентичен с имоти с нови пл.№№ , и , а имоти №№ и – са идентични съответно с имоти с нови пл.№№ и , съгласно Заповед № / . . г. на Кмета на район „***” – ***, потвърдена с решение по адм.д.№ / г., ПОС, ІІІ с.

Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че тя е собственик на описаните по-горе недвижими имоти на основание наследство и реституция и да го осъди на основание чл. 108 от ЗС да й предаде владението на същите, като въпреки формалните данни за извършен въвод от страна на ОС

„Земеделие и гори” - ***, ответникът владее имотите и оспорва правото й на собственост. Подробни съображения в тези насоки са изложени в исковата молба и в писмена защита от пълномощниците й. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства, претендира разноски в размер на 7 753,35 лв., съгласно приложения списък.

Ответникът Б.-р. с. п. // „А.” -

***, представлявано от директора С. С. Т., съгласно удостоверение от . . г., чрез пълномощника си адв. Б.С. ***, твърди, че предявеният ревандикационен иск е процесуално допустим, но е неоснователен по същество, тъй като ответното предприятие е с особен статут – създадено е въз основа на междуправителствена спогодба между Р. /***/ и Р. Б., като предприятието е междудържавна собственост на двете страните. Процесният терен, в който попадат претендираните от ищцата имоти, е бил отчужден в полза на *** държава и е бил предоставен от нея за оперативно управление на ответника, като е включен в неговите ДМА. Извършеното отчуждаване за „важни държавни нужди” по смисъла на чл. 24 от ЗСПЗЗ, § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ не е отменено и до момента, като са издадени редовни строителни книжа и въз основа на тях е извършено строителство в парцела.

Наред с това, твърди че процесният терен е загубил качеството си на земеделска земя по смисъла на чл. 2 от ЗСПЗЗ, тъй като същият е включен в строителните граници на *** и е с променено предназначение, поради което следва да се приложи разпоредбата на § 41 от ЗСПЗЗ, тъй като е налице хипотеза, аналогична на тази по чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Реституционното решение на ОС „ЗГ” – ***, на което се позовава ищцата, счита за нищожно в частта по отношение на възстановяването на собствеността в стари реални граници, тъй като земята не е запазила статута си на земеделска и върху имота е проведено мероприятие, което препятства възстановяването на собствеността по смисъла на чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ, а теренът е станал държавна собственост, съгласно чл. 10б, ал. 5 от ЗСПЗЗ.

Отделно от това, счита че е налице разминаване между презимената на праводателката на ищцата – С., посочени в исковата молба и в приложения крепостен акт, поради което твърди, че последният е неотносим към спора. Ето защо, моли предявеният ревандикационен иск да бъде отхвърлен като неоснователен, ведно с присъждане на разноски. Подробни съображения за това са изложени в отговора по чл. 131 от ГПК и в писмено становище на адв. С.. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като обсъди доводите на страните, съгласно чл.

235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

От приложената преписка вх.№ / . . г. на Общинска служба „Земеделие и гори” - *** е видно, че ищцата М.К. – Ч. е подала от свое име Заявление вх.№ /

. . г. за възстановяване на общо 34 дка земеделски земи в местността „И.” в землището на ***, както и декларация по чл.

12, ал. 3 от ЗСПЗЗ от . . г., в която е посочено, че като наследница на А. и С. П. - нейни дядо и баба, е придобила по наследство описаните в декларацията зем. земи от общо 121,5 дка в землищата на ***, в т.ч. и лозе от 30 дка в местността „А. – М.” /„И.”/ в землището на ***, при граници: И. К., К. владение и път, въз основа на крепостен акт от . . г. на името на С. П.

Цит. крепостен акт № / . . г. е приложен към исковата молба и от него се установява, че С. К. К. е закупила нива от 12 уврата стари в посочената по-горе местност при граници: И. К. от ***, Б. к. м. и път, като ищцата е декларирала, че С. К. К. и С. А. П. са имена на едно и също лице /л. 222/.

Приложени са удостоверения за наследници № / . . г. на А. П. Р. и № / . . г. на С. А. П., от които е видно, че тяхна единствена наследница по закон е ищцата М.Д.К. – Ч.

Същевременно по преписката на ОС „ЗГ” - *** е приложено влязло в сила съд. решение № / . . г. /л. 257/ по гр.д.№ / г. на П. н. с., ІV район, с което е допусната съдебна делба между наследниците на С. А. П., поч. на . . г., а именно: М. Д. К. ***, Г. Д. К., С. Д. К., З. Д. К., Д. Б. К., И.

К. К., С. К. К., С. К. К. /по мъж Т./, К. К. К. /по мъж Б./, В. К. К. и … /не се чете/ К. К. /по мъж С./, всички от ***. С влязло в сила съд. решение № / . . г. /л. 252/ по цит. делбено дело, в дял на ищцата М.К. са поставени ниви и лозя от общо 34 дка, без същите да са описани конкретно с размери, граници и местности.

В Заявление вх.№ /

. . г. до ОС „ЗГ” - *** за възстановяване на 34 дка земеделски земи ищцата е посочила като документи за собственост цит. по-горе разделителен протокол, обективиран в съд. решение № / . . г. по гр.д.№ / г. на П. н. съд, ІV район, и крепостен акт № / . . г.

По преписка вх.№ /

. . г. на Общ. служба „Земеделие и гори”

- *** са приложени също: удостоверение №

/ . . г. от ТКЗС - ***, от което е видно, че А. П. Р., поч. на . . г., е член на стопанството от 1949 г. и е внесъл заедно с другите си полски имоти и лозето си в местността „И.”, в което има и стопанска постройка, като впоследствие 2 дка от лозето са му оставени за лично ползване - двор на постройката; удостоверение № / . . г. от ТКЗС - ***, от което се установява, че А. П. и съпругата му С. са били членове на стопанството и са внесли съответно 26,7 дка - лозя и 17 дка - ниви, а С. П. - 30 дка свое лозе в местн. „И.”; 3 бр. декларации с нот. заверка на подписите; Протоколно решение №

/ . . г. на ОбПК в ***, община „***”, с което на ищцата е признато право на възстановяване на собственост на общо 34 дка зем. земи в землището на

***; Решение № / . . г. на ПК при Община „***” по чл. 27 от ППЗСПЗЗ, с което на ищцата се възстановява с влязъл в сила план за земеразделяне овощна градина от 32,291 дка в местн.

„Г.”; жалба от ищцата до Председателя на ПК при Община „***” вх.№ / г. от . . г.; Решение № / . . г. на ОСЗГ „***” - ***, с което се отказва възстановяване на нива от 34 дка в землището на ***, тъй като имотът попада в землището на ***; Решение № / . . г. на

ОСЗГ - ***, с което на ищцата е признато и възстановено правото на собственост в стари реални граници на процесните три имота, съгласно скица и удостоверение по чл. 13 от ППЗСПЗЗ, и е отказано реално възстановяване на части от два от имотите; Решение № / . . г. и Решение № / . . г., и двете на ОСЗГ - ***, с което за невъзстановеното право на собственост ищцата е обезщетена с компенсационни бонове, депозитарна разписка № / . . г., както и 3 бр. протоколи за въвод във владение на имоти в стр. граници на *** с №№ , и , и трите от . . г., издадени от Община ***.

Възстановяването на собствеността в стари реални граници с Решение № / . . г. на ОСЗГ - *** е извършено въз основа на влезли в сила 3 бр. удостоверения с изх.№

- / . . г. и 3 бр. скици, издадени от Община ***, на основание чл. 13, ал. 5 от ППЗСПЗЗ по искане вх.№ - / . . г. от ищцата. От тях се установява, че бивш имот пл.№ е нанесен в кадастралния план от 1955 г. на „***” /***/ на *** и в регистъра на бившите имоти е записан на ТКЗС. Имотът попада в границите на урбанизирана територия, определена с кадастрален и регулационен план на -

ІІІ част, одобрен със Заповед № / . . г., в: УПИ - предприятие за машиностроене, от кв. , за който е съставен АДС № / . . г., инфраструктурен коридор и отреждане за улица, която не е реализирана. Съгласно приложената скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, частта от бившият имот, която попада в регулацията на ***, е 4086 кв.м, от които незастроени са 3674 кв.м, а останалите 412 кв.м са застроени, съгласно Заповед № ОА- / .

. г., като собствениците следва да бъдат обезщетени, съгласно чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Бившият имот пл.№ е нанесен в кадастралния план от 1955 г. на „***” /***/ на *** и в регистъра на бившите имоти е записан на А. П. Имотът попада в границите на урбанизирана територия, определена с кадастрален и регулационен план на *** - ІІІ част, одобрен със Заповед № / .

. г., в инфраструктурен коридор и отреждане за улица, която не е реализирана. Съгласно приложената скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, частта от бившият имот, която попада в регулацията на ***, е 2186 кв.м, от които незастроени са 1873 кв.м, а останалите 313 кв.м са застроени, съгласно Заповед № ОА- / .

. г. на Кмета на Община ***, като собствениците следва да бъдат обезщетени, съгласно чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Незастроената част може да се възстанови при спазване на ограниченията за разполагане на надземни и подземни проводи, съгласно Наредба № / г. за сервитути на енергийните обекти, като са приложени координати на граничните точки на свободната част от имота.

Бившият имот пл.№ също е нанесен в кадастралния план от 1955 г. на „***” /***/ на *** и в регистъра на бившите имоти е записан на А. П. Имотът попада в границите на урбанизирана територия, определена с кадастрален и регулационен план на *** - ІІІ част, одобрен със Заповед № / .

. г., в УПИ - предприятие за машиностроене, от кв. , за който е съставен АДС № / . . г. и отреждане за улица, която не е реализирана. Съгласно приложената скица по чл. 13, ал. 6 от ППЗСПЗЗ, частта от бившият имот, която попада в регулацията на ***, е 2352 кв.м и е незастроена, като са приложени координати на граничните точки на имота.

Разпечатката съдържа 50 от 127 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6303dede-597f-46d1-95a2-6e61ce0f68a2