Протокол № 64 от 24.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 64 гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220103616 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Ищецът Г. Л. Ч. – редовно уведомена чрез процесуалния си представител, не се явява. За нея се явява адв. П. П. от АК-Пазарджик надлежно упълномощен от преди.

Ответникът Кооперация „Кооперативен съюз – Пазарджик“ - редовно уведомени от предходното съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, не изпращат законов представител. За тях се явява адв. Г.С. Г. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с приложено пълномощно към делото и юрк. И. Т. с приложено по делото пълномощно.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

АДВ. П.: - Няма процесуална пречка, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г.: - Моля да дадете ход на делото.

ЮРК. Т.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да пристъпим към изслушване на вещото лице по допуснатата допълнителна 1 експертиза.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПО

ДОПУСНАТАТА

ДОПЪЛНИТЕЛНА

СЪДЕБНОИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА ДЕПОЗИРАНА ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С.

Ц. С ВХ. № 556/11.01.2022 г.

Вещото лице Л.Ц., със снета самоличност в предходното съдебно заседание, предупреден отново за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: - Поддържам изцяло изготвеното от мен допълнително писмено заключение.

АДВ. П.: - Въпросите към вещото лице касаят т. 3 от заключението.

Може ли да ми кажете обобщено фактурите, които са издавани и са включени в дневника за продажбите, какви стопански операции са осчетоводени с тях?

В.Л. Ц.: - Осчетоводяват се продажби и наеми. В самите дневници за продажби подробно е описано какво е – да, всичко е продажби. Отразено е като продажби, но какво е точно не мога да кажа.

АДВ. П.: - Задавам така въпроса, защото при мен е нечетливо копието от заключението, с което разполагам.

АДВ. Г.: - Аз съм запозната със заключението, а приложените документи не съм ги получила.

СЪДЪТ

ПРЕДОСТАВЯ

НА

СТРАНИТЕ

ПРЕПИС

ОТ

ДОПЪЛНИТЕЛНОТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

АДВ. П.: – Интересува ме, за всеки месец има относително непроменлив брой фактури, които са издадени. Въпросът ми е, че личи, че през месец май има, при относително същия брой фактури, много голяма данъчната основа за облагане. На какво се дължи това?

В.Л. Ц.: - Да, има продажба на сграда с прилежащ терен за 109612,89 лв.

Това се намира – в дневника за продажби е под първи номер. Най – горе продажба стара сграда с прилежащ терен за сумата от 109612,89 лв.

АДВ. П.: - Аз нямам други въпроси господин съдия.

АДВ. Г.: - Когато се запознахте в счетоводството при ответника и със счетоводната документация, по принцип можете ли да кажете как работи счетоводството – с програмни продукти и имали ли сте разговор с главният счетоводител кой обработва?

В.Л. Ц.: - Разбира се. Аз проверката я извърших в присъствието на главната счетоводителка. Тя извършва осчетоводяване на стопанските операции, има счетоводен продукт, който се използва, а освен това тези справки декларации и дневници за покупки и продажби се регистрират в НАП на специално разработен продукт и се изпращат по електронен път ежемесечно. Тази дейност се извършва от главната счетоводителка.

2

АДВ. Г.: - Съответно, движението на средствата от продажби и задължения, които „Кооперативен съюз“ погасяват по какъв ред се извършва?

АДВ. П.: - Аз възразявам по този въпрос. Такива въпроси на вещото лице не са задавани. Те имат за цел установяване на факти различни от тези, които ние сме заявили, че ще се установяват с въпросите. Ако са искали да се установява методиката на работа в самото счетоводство, това не е въпрос който е от компетентността на вещото лице.

АДВ. Г.: - Добре, приемаме възражението. Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. П.: - Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л.Ц. допълнителна съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л.Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 120 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата с вх. №

24615/22.12.2021 г., в която посочва нейният мобилен номер и банковата сметка, по която, евентуално, желае да й бъде изплатено претендираното обезщетение.

Съдът ПРЕДОСТАВИ ПРЕПИС от молбата на ответната страна.

АДВ. Г.: – Да се приеме.

ЮРК. Т.: – Да се приеме.

Съдът намира, че докладваната молба с вх. № 24615/22.12.2021 г. следва да бъде приобщена към материалите на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И: