Решение № 260147 от 06.08.2021, Районен съд - Карлово

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер Година

06.08.2021 Град Карлово

В ИМЕТО НА НАРОДА

Карловски Районен съд първи граждански състав

На седми юли две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

Секретар:

Кристина ШАХЪНСКА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1649 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството иск с правно основание чл. 357 от КТ във връзка с член 188, т. 2 от КТ.

Ищецът - К.Н.А.-Д. твърди, че работи като **на П.Г.„Г.В.З.” - С.. Трудовото й правоотношение с работодателя възникнало въз основа на сключен трудов договор с Р.У.*** (РУО - П.). Със Заповед № РД-06-8/05.10.2020г. на РУО – П., на основание чл. 195, ал. 1 във вр. с чл. 188, т. 2 и чл. 187, т. 3 (неизпълнение на възложената работа) и т. 10 (неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове) от КТ и след разглеждане на писмени обяснения във връзка с доклад до ***на Р.У.*** (РУО), с който бил приложен констативен протокол от извършена проверка и след преценка на тежестта на нарушенията и други относими обстоятелства и след като било установено, че нарушенията на трудовата дисциплина били извършени виновно, при спазване на изискванията на чл. 189, чл.

193, ал. 1 и в сроковете по чл. 194, ал. 3 от КТ, й било наложено дисциплинарно наказание „***” за следните твъдени нарушения на трудовата дисциплина, установени в посочения констативен протокол и доклад, а именно:

1. В нарушение на чл. 257, ал. 1, чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО), чл. 33, ал. 3 от Наредба № 15/2019 г. за статута и професионалното развитие на **, ** по време на извънредното положение в Р.Б. до края на учебните занятия - 30.06.2020г., когато се е осъществявало обучение на учениците в електронна среда, не била изпълнявала в пълен обем задължителната си норма преподавателска работа по учебния предмет „Б.К.” в IX г клас в сряда, VI и VII часове, съгласно седмичното разписание, ката е възлагала в електронната платформа да влиза чрез собствения си акаунт и да я замества г-жа Д.Ч., изпълняваща към онзи момент длъжността „Д.Л.З.Л.Д.”, което било признато с декларации.

2. В нарушение на чл. 257, ал. 1 и ал. 2, чл. 258, ал. 1 от ЗПУО, чл. 31, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 30 от Наредба № 15/2019 г. за статута и професионалното развитие на **, **, не била осъществила контрол за правилното водене на личните картони/личните образователни дела на учениците в съответствие с изискванията на т. 21 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищната и училищно образование и е допуснала към датата на проверката, извършена от РУО - П. - 02.09.2020г. - 03.09.2020г. личните картони на XII „г” клас да не били подписани от нея, като **на училището и да не е положен печата на училището.

3. В нарушение на чл. 257, ал. 1 и ал. 2, чл. 258, ал. 1 от ЗПУО, чл. 31, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 13 от Наредба № 15/2019 г. за статута и професионалното развитие на **, ** и чл. 127, ал. 1, т. 4 от КТ била допуснала на следните служители да не бъде предоставен срещу подпис екземпляр на длъжностна характеристика при сключване на трудовите им договори/допълнителните споразумения за преназначаването им на друга длъжност: К.Н.за длъжностите „**”, на която е назначен на 13.09.2019г. и на длъжността „**” през 2020г.; Д.Ч. - „**, ***”, назначена считано от 02.09.2020г.; Д.К.- като „***” на 12.02.2020г. и „**” на 15.07.2020г.; М.В.-М.

- „***”, считано от 18.03.2020г., с прекратено трудово правоотношение на 01.09.2020г.

В нарушение на чл. 257, ал. 1 и ал. 2, чл. 258, ал. 1 от ЗПУО, чл. 31, ал. 1, т. 2, т. 4 и т.

6 от Наредба № 15/2019 г. за статута и професионалното развитие на **, ** в качеството на орган, който отговаря за разработването на всички вътрешни за институцията документи не била предприела действия по актуализиране на Правила и процедури за подбор и назначаване на работа в ПГ „Г.В.З.” - С., в съответствие с действащата в системата на предучилищното и училищното образование нормативна уредба и до датата на проверката – 2-3.09.2020г. в същите фигурирали отменени нормативни актове и несъществуващи педагогически длъжности.

Твърди, че

Заповед № РД-06-8/05.10.2020г. била незаконосъобразна. Аргументите за това били следните:

По отношение на т. 1 от заповедта - не били съобразени от наказващия орган и работодателя конкретните обективни причини в условия на пандемия.

По т. 2 от заповедта - в т. 21 от Приложение № 2 към чл. 7, т. 2 от Наредба № 8/2016 г. за информацията и документите за системата на предучилищната и училищно образование не съществувало изрично и конкретно изискване за подпис на **и за положен печат. Посочената точка се отнасяла до електронен модул, в условията на дигитализация.

Относно т. 3 - по отношение на К.Н.била изтекла едногодишна давност по чл. 194, ал. 1 от КТ, относно длъжността „**”. Относно М.В.-М. било налице прекратено трудово правоотношение към момента на проверката.

Обвинението по т. 4 от заповедта било неясно, неконкретизирано и немотивирано. Не били посочени твърдяните за съществуващи промени в нормативните актове, които не били отразени в Правилата и процедурите за подбор и назначаване на работа в гимназията, не били посочени конкретно и кои несъществуващи длъжности съществуват в тях. Не били съобразени от наказващия орган разпоредбите на чл.

15 от Закона за нормативните актове относно приложимостта при противоречие с нормативен акт от по-висока степен, както и чл. 13 от ЗНА относно приложимостта на определени разпоредби при пълно или частично отменяване на определен закон.

В конкретния случай, поради липса на конкретизация в заповедта не можела да предполага какво има предвид наказващия орган.

Наказващият орган освен допуснатите нарушения не се е съобразил специфичните условия на работа от месец март 2020г. в условията на пандемия. Не е съобразил ниската степен на обществена опасност и малката тежест на твърдяните нарушения и е наложил несъразмерно тежко наказание. Не било подходено конструктивно и съзидателно и не били издадени съответни предписания за отстраняване на ниски по тежест несъответствия.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което отмени Заповед № РД-06- 8/05.10.2020г. на ***на Р.У.***, с която се засяга трудовото правоотношение на ищцата с П.Г.„Г.В.З.” – С.. Претендира за направените по делото разноски.

Ответникът -

П.Г.„Г.В.З.” гр. С., представляван в условията на чл. 29, ал. 4 от ГПК от назначения му особен представител – ***. А.Ц., намира предявения иск за допустим, но неоснователен. Твърди, че оспорената Заповед № РД-06-8/05.10.2020г. на РУО - П. е законосъобразна, издадена при спазването на разпоредбите на Кодекса на труда, Закон за предучилищното и училищното образование и Наредба №15/2020г. за статута и професионалното развитие на **, директорите и други педагогически специалисти, както и Наредба №8//2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. На основание Заповед № РД-04-39/25.08.2020г. на РУО - П., в периода от 02.09.2020г. - 03.09.2020г. била извършена проверка в П.

„Г.В.З.“***, като посочените нарушения на трудовата дисциплина били установени по безспорен и категоричен начин. По безспорен и неоспорим начин в хода на проверката било установено, че по време на извънредното положение в Р.Б., до края на учебните занятия - от 13.03.2020г. до 30.06.2020г., ***на професионалната гимназия - госпожа К.А.-Д. не е изпълнявала задължителната си норма преподавателска работа, което обстоятелство е декларирано в нарочни декларации, както от ищцата, така и от Д.Ч., последната към проверявания период Д.Л.З.Л.Д..

Съобразно разпоредбата на чл.33, ал.3 от Наредба №15/2019г. за статута и професионалното развитие на **, **, ***на детска градина, училище, център за подкрепа на личностно развитие или регионален център за подкрепа на процеса на приобщаващото образование, изпълнява норма за преподавателска работа съобразно придобитото образование и професионална квалификация. В настоящият случай било установено, че като директора на П.Г.„Г.В.З.” - С., ищцата не е изпълнявала нормата за преподавателска работа, съобразно придобитото образование и професионална квалификация. В този смисъл същата не е изпълнявала възложената й работа — чл.187, т.3 от КТ. По отношение на обяснението на ищцата в исковата молба, че това се е случило по време на извънредното положение, то това обяснение било незаконосъобразно, тъй като със Закона за мерките и действията в извънредното положение, приет от Народното събрание на 13.05.2020г. е посочено как следва да се изпълняват трудовите функции, като в случая от извършената проверка е установено, че това не е сторено от директора на професионалната гимназия. Вярно било, че ***представлява и управлява възложената му институция (чл. 257, ал.1 от ЗПУО), но освен тези задължения, били налице и други трудови задължение, които следвало да се изпълняват и по отношение на тях също следвало да се спазва трудовата дисциплина. Действително, съгласно чл. 258, ал.1 ЗПУО, ***на държавна и общинска детска градина, на държавно и общинско училище и на център за подкрепа за личностно развитие, организира и контролира цялостната дейност на институцията в съответствие с правомощията, определени с държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на **, **, но това не отменяло изискването за директора да изпълнява норма за преподавателска работа, съобразно придобитото образование и професионална квалификация, наред с управленските си функции. Поради управленските функции на директора, нормата за часове преподавателска работа за тях била по-малка, в сравнение с нормата на останалия педагогически персонал. Точно преценена, щото да се изпълняват и управленските, и другите задължения.

От извършената проверка по безспорен начин било констатирано, че не е установен необходимия контрол за правилното водене на личните картони - личните образователни дела на учениците, съгласно изискванията на Наредба № 8/2016г. за информацията и документите за системата на предучилищното и училищното образование. Настоящият случай касаел лични картони на ученици на хартиен носител, неоформени съобразно съответните изисквания. Личните картони на учениците били документи с фабрична номерация по смисъла на чл. 51, ал. 1 от Наредбата и за тях освен че е предвиден специфичен ред за заявяване, приемане, предаване и унищожаване, е предвиден и образец със задължителни за попълване реквизити, един от които е подпис на директора и печат на институцията. Подписът на директора върху този документ удостоверявал, че той е осъществил контрол по отношение на правилното водене на личните картони, както и на вписванията в тях, отнасящи се до основната част от процеса на обучение - резултатите от обучението на учениците.

Настоящият случай не касаел единични случаи, за да се приеме, че е пропуск, а касае лични картони на няколко паралелки, което обстоятелство е съществено нарушение на трудовата дисциплина.

От извършената проверка безспорно било установено, че в трудовите досиета на посочените в оспорената заповед поименно служители в професионалната гимназия, липсва длъжностна характеристика за съответната длъжност. Разпоредбата на чл. 127, ал.1, т.4 от КТ е императивна, като работодателят е длъжен да осигури на работника или служителя нормални условия за изпълнение на работата по трудовото правоотношение, за която се е уговорил, като му осигури:….т.4 „длъжностна характеристика, екземпляр от която се връчва на работника или служителя при сключване на трудовия договор срещу подпис и се отбелязва датата на връчването”, което не било сторено от ищцата и представлявало сериозно нарушение на трудовата дисциплина, подлежащо на дисциплинарно наказание.

От посочената проверка било установено още, че ищцата в качеството си на **не е предприела действия по актуализиране на Правила и процедури за подбор и назначаване на работа в ПГ „Г.В.З.” - С., в съответствие с действащата в системата на предучилищното и училищното образование нормативна уредба, като в ползваните правила и процедури фигурират отменени нормативни актове и несъществуващи педагогически длъжности. Правилата и процедурите били приети през 2013г. и от тогава до датата на проверката не били актуализирани.