Решение № 56 от 26.01.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Разлог, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова при участието на секретаря Я. Г. Й., разгледа докладваното от Диана Павлова, Гр. дело № 20251240100990 по описа за 2025 година

Производството е образувано по ИМ, подадена от “Х.-к.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.П., у.

„Л.“№8, с управител П.П.П., ч/з адв. В.М. от САК, съд. адрес: г.С., у.„К.Б..”№*, е.1, а.3, с/у:

„Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.Х.Б.№87, с управител В.Т., с предявени искове да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 3`326,40 лв. с ДДС - неплатено дължимо възнаграждение за извършени от ищеца действия за посредничество за сключване на ТД №* от 23.10.2024 г. м/у Д.Н.П., с ЕГН*, на длъжността „мениджър проекти“ в „Ф.Х.“ЕООД, което възнаграждение е дължимо по договор за посредничество, сключен на 03.06.2024 г. м/у „Х.-к.“ЕООД, и „Ф.Х.“ЕООД, ведно със законната лихва в/у сумата от датата на подаване на ИМ до окончателното й плащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата от 225.00 лв. представляваща обезщетението за забавено плащане на дължимото възнаграждение за извършено посредничество, начислено за периода от 10.11.2024 г. до 05.05.2025 г.

В ИМ се сочи, че че на 03.06.2024 г. м/у страните „Х.-к.“ЕООД, ЕИК*, в качеството му на посредник и „Ф.Х.“ЕООД, в качеството му на работодател, е сключен договор за посредничество по наемане на работа в Р.Б.

Излага се, че по силата на сключения м/у страните договор, ищецът в качеството си на посредник, се е задължил да извърши действия по привличане на работници за работодателя - „Ф.Х.“ЕООД, като от своя страна ответникът-работодател се е задължил да заплати на посредника еднократно възнаграждение за всеки предложен от посредника и нает от работодателя кандидат. Съгласно подписания м/у страните договор, а именно чл.1 от Раздел III “Цени и начин на плащане“ на същия, РАБОТОДАТЕЛЯТ дължи на ПОСРЕДНИКА еднократно възнаграждение за всеки предложен от посредника и нает от работодателя кандидат. Дължимото такова възнаграждение следва да бъде еднократна сума от 6% от уговореното за позицията годишно брутно възнаграждение, на база на описаното в подадената „Заявка за наемане на персонал“, (или 6% от еквивалентната му брутна стойност ако е описано като нетно възнаграждение), но не по-малко от 1`500.00 лв. за всеки нает кандидат, като възнаграждението на ПОСРЕДНИКА се дължи в срок от 10 календарни дни от датата на постъпване на работа на съответния одобрен кандидат, осигурен от ПОСРЕДНИКА.

Сочи се, че ответникът е подал от ищцовото дружество клиентска заявка за наемане на 1 работник на длъжността „Ръководител на технически отдел“ с посочени изисквания към кандидата. След подадената заявка и в резултат на извършената от посредника посредническа дейност е нает от работодателя работник, а именно Д.Н.П., с ЕГН*, на длъжността „мениджър проекти“ във „Ф.Х.“ЕООД, като с него е подписан и ТД №* от 23.10.2024 г. В следствие на свършената работа, и наемането на работника предложен и селектиран от ищеца, дружеството-ищец е издало проформа ф-ра №* от 30.10.2024 г. на стст 3`326,40 лв. с ДДС, с основание - консултация и подбор на персонал - Д.П., като същата е изпратена по мейл до ответника на 30.10.2024 г.

Ищецът твърди, че ответникът не е заплатил дължимата сума съгласно уговореното м/у страните в уговорения 10-дневен срок, като с последващи емейли от 10.12.2024 г., 22.01.2025 г., 19.02.2025 г., 19.03.2025 г., 26.03.2025 г.,11.04.2025 г., ищецът многократно е канил ответника да заплати дължимото възнаграждение, което обаче и към настоящия момент не е изпълнено. В тази вр. се посочва, че ответникът е изпаднал в забава считано от 10.11.2024 г., за изпълнението на това свое задължение и дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва, която за периода от 10.11.2024 г. до 05.05.2025 г. възлиза на сумата от 225.00 лв., както и законна лихва в/у главницата, считано от датата на подаване на ИМ до окончателното й плащане.

Претендират се и разноските, направени в производство.

В срока по чл.131 от ГПК, не е депозиран отговор от ответника.

В ОСЗ по делото ответникът не изпраща представител, не е направено и искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

С оглед процесуалното поведение на ответника, процесуалния представител на ищеца сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК, и моли за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съд. дирене, дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови неприсъствено решение.

По делото са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, а именно - на ответника „Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.Х.Б.№87, с управител В.Т., е връчен препис от ИМ и приложенията към нея по реда на чл.50 от ГПК, на 05.09.2025 г. на лице-пълномощник на дружеството-ответник със задължение да предаде. С връченото по този ред разпореждане са дадени изрични указания, че ответникът може да подаде писмен отговор в едномесечен срок, както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор не е постъпил. Наред с това, определението за насрочване е редовно връчено по реда на чл.50, ал.3 от ГПК, на служител на дружеството със задължение да предаде. В същото време не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на представител, макар и изрично да са указани последиците от предприетото процесуално поведение.

Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК - предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на ответната страна, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще бъде уважена.

Съгласно нормата на чл.239, ал.2, изр.1 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни съображения.

С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в настоящото производство. По настоящото дело от страна на ищеца е заплатена държ. такса за образуване на делото от 184,00 лева и адв. възнаграждение от 660,00 лева с ДДС, съобразно представен Списък с разноски по реда на чл.80 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

2

ОСЪЖДА „Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.Х.Б.№87, с управител В.Т., ДА ЗАПЛАТИ на “Х.-к.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.П., у.„Л.“№8, с управител П.П.П., сумата от 3`326,40 лв. с ДДС или в еврова равностойност от 1`776,00 € - неплатено дължимо възнаграждение за извършени от ищеца действия за посредничество за сключване на ТД №* от 23.10.2024 г. м/у Д.Н.П., с ЕГН*, на длъжността „мениджър проекти“ във „Ф.Х.“ЕООД, което възнаграждение е дължимо по договор за посредничество, сключен на 03.06.2024 г. м/у „Х.-к.“ЕООД, и „Ф.Х.“ЕООД, ведно със законната лихва в/у сумата от датата на подаване на ИМ до окончателното й плащане, както и на основание чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата от 225.00 лв. или в еврова равностойност от 115,04 € - обезщетението за забавено плащане на дължимото възнаграждение за извършено посредничество, начислено за периода от 10.11.2024 г. до 05.05.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК, „Ф.Х.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.Р., у.Х.Б.№87, с управител В.Т., ДА ЗАПЛАТИ на “Х.-к.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.П., у.„Л.“№8, с управител П.П.П., общо сумата от 844,00 лева или в еврова равностойност от 431,53 € - направени разноски в настоящето производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3