Решение № 105 от 17.03.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Враца, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Ангелова при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20221420200067 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Р. ХР. от гр.Враца ЕГН ********** против Наказателно постановление № 21-0967-001891 от 15.12.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. С така подадената жалба се прави искане за отмяна на издаденото НП, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон. Твърди се още, че НП е немотивирано, а описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.

В съдебното заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа искането, като излага допълнителни съображения в приложеното писмено становище.

Ответната страна редовно уведомена, не се представлява и не взема становище.

Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, 1 намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения седемдневен срок, от лице имащо право на обжалване и същата е процесуално допустима. По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 29.10.2021 г. , около 03:00 часа, в град Враца, на ул.”Спортна” до номер 15, жалб.К.Х. управлявала МПС – „Опел Антара” с рег.номер **** собственост на нейния дядо И.В.И. когато бил спряна за проверка от полицейските служители на ОД МВР Враца – Св,Н. и Др.Д., като по време на проверката същите констатирали, че процесното МПС е с прекратена регистрация, т.е. не е регистрирано по надлежния ред. По случая е била образувана пр.пр.№ 6379/2021 г. по описа на РП-Враца срещу К.Р.Х. от гр.Враца за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 29.11.2021 г. наблюдаващият прокурор при ВРП е прекратил на основание чл.199 вр. чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК наказателното производство по посоченото ДП, като е приел, че формално е осъществен състава на престъплението, но поради това, че неговата обществена опасност е явно незначителна деянието не е престъпление по смисъл на чл.9, ал.2 НК.

Прокурорът е приел, че тъй като деянието покрива признаците на административно нарушение по ЗДвП, е изпратил препис от постановлението на началника на сектор ПП при ОДМВР-Враца по компетентност с оглед преценка реализирането на административнонаказателна отговорност на водача.

На 15.12.2021 година началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП е издал обжалваното Наказателно постановление № 21-0967-001891 против К.

Р. ХР. от гр.Враца ЕГН **********, за това че на 29.10.2021 г. в гр.Враца, на ул.”Спортна” до номер 15 е управлявала МПС – „Опел Антара” с рег.номер **** което не е било регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушила чл.140, ал.1 ЗдвП, поради което и на основание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

В хода на делото е разпитан свидетелят И.В.И. – собственик на процесния автомобил и дядо на жалбоподателката, който твърди, че е разрешил да вземе автомобила, но забравил да я уведоми за незаплатената 2 застраховка „ГО“. Установява с показанията си още, че на същия ден е заплатил следващата вноска по застраховката.

По делото са приложени като писмени доказателства издаденото Наказателно постановление; Постановление от 29.11.2021 г. на прокурор при ВРП за прекратяване на наказателното производство по пр.пр. №6379/2021 г. по описа на РП-Враца; Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи; Справка за нарушител/водач К. Р. Х.; АУАН серия GA 495322; Справка по история за ППС с рег. номер ****; Справка за прекратяване на регистрацията - без ГО; два броя писмени сведения; Справка за съдимост на К.Р. Х.; проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; Мотивирана резолюция/становище/ на началник група ОПТПАНДИАД.

При гореустановеното съдът достига до следните правни изводи:

НП е съставено от материално и териториално компетентния за това орган, видно от приложената по делото Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи и съдържа всички необходими реквизити по чл.52 от ЗАНН. Установява се по делото, че жалбоподателят безспорно е осъществил състава на чл.140, ал.1 от ЗДвП, който към датата на извършване на нарушението гласи следното: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.” В случая описаното в НП деяние – управляване на МПС без същото да е регистрирано по надлежния ред, правилно е квалфицирано като нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, т.е. налице е идентичност между словесното описание на деянието и неговата правна квалификация. АНО е приложил материалния закон, с оглед постановения от прокурор при ВРП акт - Постановление от 29.11.2021 г. за прекратяване на наказателното производство по пр.пр.№ 6379/2021 г., в който е записано, че деянието евентуално покрива признаците на административно нарушение по ЗДвП. Прокурорът е приел в постановлението за прекратяване на наказателното производство, че обществената опасност на деянието е явно незначителна. Освен това следва да се посочи, че жалбоподателят, както е 3 прието и в прекратителното прокурорско постановление, е ползвала за кратко време автомобила и не е знаела, че последният е без заплатена застраховка „ГО“. Отделно от това е установено, че още същия ден въпросната застраховка е била платена. Размерът и на двете административни наказания, предвидени за извършеното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, се явява силно завишен и неотговарящ на степента на опасност на деянието и дееца.

Ето защо следва да се приеме, че краткият период от време на управляване на автомобила, съчетан с незначителността на обществената опасност на деянието е относима, както към отпадането наказателната, така и към административнонаказателната отговорност.

П редвид горното, въззивната жалба се явява основателна, а атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото и претендираните от жалбоподателя разноски, АНО следва да бъде осъден да заплати на адв.Г.З. от АК - Враца направените в хода на делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 /триста/ лева, съгласно чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.36, ал.2 от Закона за адвокатурата вр. чл.18, ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0967-00001891 от 15.12.2021 г., издадено от началник група към ОДМВР-Враца, сектор ПП, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на К. Р. ХР. от гр.Враца е наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.38, ал.2 вр. ал.1, т.2 вр. чл.36, ал.2 от ЗАдв вр. чл.18, ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ОД МВР ВРАЦА да 4 заплати на адвокат Г.З. от АК – Враца адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 /триста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд–Враца по реда на гл.XII АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5