Решение № 242 от 23.07.2018, Окръжен съд - Враца

Р Е

Ш

Е

Н

И

Е № 242 гр.ВРАЦА,23.07.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в публичното заседание на 18 май 2018 год. в състав:

Председател: МИРОСЛАВ ДОСОВ

Членове: ПЕНКА Т.

ПЕТРОВА мл.с. СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от съдия Досов въззивно гр.дело №106/2018 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №16/10.01.2018 год. по гр.дело

№1276/2017 год. по описа на Районен съд-Мездра състав на съда се е произнесъл по предявените пред него искове с правно основание чл.49 и сл. от СК,като е прекратил с развод гражданския брак между С.В.Д. ***,ЕГН ********** и Й.Н.Д. ***, ЕГН **********, сключен с акт за граждански брак № 0058/20.11.2005 г. на Община Мездра,по вина на Й.Н.Д. и е постановил след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име Й..

Със същото решение съдът се е произнесъл и по предявените небрачни искове,като е предоставил упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца А.С.Д.,роден на *** г.,В.С.Д.,родена на *** г. и Н.С.Д.,родена на *** г.,на бащата С.В.Д.,като е определил на майката Й.Н.Д. режим на лични контакти с децата А., В. и Н. както следва:всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния с преспиване,както и един месец през лятото,който да не съвпада с платения годишен отпуск на бащата,всяка четна година на Нова година и великденските празници,а в нечетна година-на Коледа и на рождения ден на децата.Осъдил е майката Й.Н.Д. да заплаща за детето А.С.Д. месечна издръжка в размер на 90 лв.,месечна издръжка за детето В.С.Д. в размер на 80 лв. и месечна издръжка за детето Н.С.Д. в размер на 70 лв.,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното им изплащане, считано от 28.08.2017 г.,като е отхвърлил исковете на бащата за издръжка в останалата им част до пълния предявен размер като неоснователни и недоказани.

Уважавайки исковете на бащата,съдът е отхвърли исковете на майката за предоставяне на нея упражняването на родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца и за присъждане на издръжка в минимален размер,която бащата да заплаща за децата.Възложил е на Й.Д. направените от С.Д. разноски и я е осъдил да заплати следващите се държавни такси.

Недоволна от решение №16/10.01.2018 год. по гр.дело №1276/2017 год. на РС-Мездра е останала Й.Н.Д.-ответница по гр.дело №1276/2017 год. и ищца по образуваното по нейна искова молба гр.дело №1291/2017 год.,впоследствие присъединено към гр.дело №1276/2017 год.,която го е обжалвала във всички части,с изключение на частта,с която бракът между страните е прекратен.

Въззивницата поддържа,че в обжалваните части решението е както неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения,така и необосновано.Твърди,че не е установена нейна вина за настъпилото в брака дълбоко и непоправимо разстройство,като оспорва всички фактически изводи на съда,обосновали и правния му извод,че упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца следва да бъде предоставено на бащата като по пригоден родител. Акцентира и подробно се обосновава на извършени от първоинстанционния съд процесуални нарушения,допуснати преди и при доклада по делото,които са довели до нарушение на правото й на защита,а оттам и до непълнота на доказателствата.Твърди също,че събраните доказателства са анализирани непълно и тълкувани превратно.

При тези си доводи и съображения въззивницата Й.Д. иска решение №16/10.01.2018 год. да бъде отменено в обжалваните части и вместо него да бъде постановено друго,с което упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца бъде предоставено на нея,а бащата осъден да заплаща за всяко от тях издръжка в минимален размер.Не формулира изрично искане по въпроса за вината.Такова искане не е формулирано изрично и в представената писмена защита,но от изложеното в нея може да се изведе,че ищцата поддържа взаимна вина за прекратяване на брака.

Жалбата съдържа и искания по доказателствата,чиято допустимост е обоснована с твърдените допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения. Въззивницата иска да бъдат приети представени с въззивната жалба писмени доказателства и да бъдат допуснати до разпит двама свидетели,които да установят при какви условия се отглеждат децата към настоящия момент и с чия помощ.Иска да бъде възложено изготвянето на актуални социални доклади от ДСП Мездра и ДСП Левски.Настоява също за изслушване на родителите и децата,които не са изслушани пред РС-Мездра.

В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил отговор от С.В.Д. ***,в който подробно се мотивира становище за неоснователност на въззивната жалба.

Исканията на въззивницата са уважени,с изключение на искането за изслушване на децата В. и Н..Родителите са изслушани в проведеното на 20.04.2018 год. открито съдебно заседание,в което са разпитани и поисканите свидетели,а детето А. е изслушано в проведеното на 18.05.2018 год. съдебно заседание.Писмените доказателства са приети,както и социалните доклади,които са изготвени и представени своевременно.

Пред въззивната инстанция са представени и писмени доказателства за трудовата заетост и доходите на въззивницата,представени са и документи от училищата, посещавани от делата А. и В..За трудовата заетост на въззивника,но не и за доходите му,може да се съди от отразеното в изготвения от ДСП Мездра социален доклад ,от обясненията му по реда на чл.59,ал.6