Решение № 121 от 27.05.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Свиленград, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Кр. Ненчева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Йорданка Кр. Ненчева Гражданско дело № 20255620100806 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 и 2, във вр. с чл. 429, ал.1 от Кодекса за застраховането.

Производството е образувано по искова молба от С. Г. С., ЕХН ********** и Н. Л. С.

ЕГН ********** срещу ЗК „Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788.

В исковата молба се посочва, че ищци са съпрузи, сключили граждански брак на 29.11.1987 г., които притежават в режим на съпружеска имуществена общност собствеността върху лек автомобил „Тойота – Корола“ с рег. номер Х0023КР и лек автомобил „Хонда ФРВ“ с рег. номер Х5866КН.

Посочва, се че на 24.11.2024г. в 00:35 часа в гр.Свиленград водачът на лек автомобил „Фолксваген голф“ с държавен рег. номер Х6430МВ – А. Х. К., се движел по ул. „Граничар“ в посока бензиностанция „Еко“, с несъобразена скорост. Вследствие на това той загубил контрол над управляваното МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал паркиран вляво по посока на движението си лек автомобил „Тойота – Корола“ с държавен рег. номер Х0023КР, който продължил движението си и се ударил в паркирания зад него лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. номер Х5866КН. Така пострадали и двата автомобила, които били съпружеска имуществена общност на ищците С. Г. С. и Н. Л. С..

Управляваният от А. К. автомобил, който бил собственост на М. И.а К., имал сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, за която е издадена Застрахователна полица № BG/22/124002500934, действаща към датата на ПТП.

Свидетели на описаното ПТП станали ищцата Н. Л. С. и синът на ищците Г. С..

Причинилият ПТП водач А. К. избягал от местопроизшествието веднага след настъпването му. Избягал и пътникът в колата Д.А.. На 26.11.2024г. за случилото се бил съставен Протокол за ПТП № 1847326 от РУ Свиленград. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени щети по двата автомобила, съсобствени на ищците С.и – „Тойота-Корола“ с държавен рег. номер Х0023КР и лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. номер Х5866КН. Автомобилите били сериозно увредени до степен на неизползваемост. Във връзка с така настъпилото застрахователно събитие, ищецът С. С. подал уведомление до ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, по повод на което били образувани преписка по щета № 2611-5000-24-000037 и преписка по щета №2611-5000-24-000036. Експерти от ответното дружество извършили по два огледа на уврежданията по лек автомобил марка „Тойота-Корола“ с държавен рег. № Х0023КР и лек 1 автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. номер Х5866КН, за което съставили по два броя описи по щетите, в които били посочени всички увредени части, системи и детайли по процесните МПС. На 06.01.2025г. ищецът С. бил писмено уведомен с писма изх.

№169/06.01.2025г. и изх. № 170/06.01.2025г. от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, че във връзка с уврежданията по автомобилите, по преписките било определено застрахователно обезщетение, което съгласно чл.390, ал.2 от Кодекса за застраховането, представлява тотална щета (пълна загуба). В уведомленията не бил посочен размерът на обезщетението, а с цел приключване на преписките и изплащане на обезщетенията, от ищеца било изискано да представи документи за прекратяване на регистрацията на процесните две МПС, а именно удостоверения от МВР за дерегистрация и перфорирано Свидетелство за регистрация част I, като доказателства за тотална щета за всеки един от двата автомобила. На 05.03.2025г. регистрациите на леките автомобили марка „ТойотаКорола“ и марка „Хонда ФР-В“ били прекратени и ищецът С. представил на ответното дружество необходимите за това документи.

Така на 01.04.2025г. по сметка на ищеца постъпили плащания в размер на 6137.25 лв.

(шест хиляди сто тридесет и седем лева и двадесет и пет стотинки) по щета № 2611-5000-24000037 /за лек автомобил „Тойота Корола“ с държавен рег. № Х0023КР/ и плащане в размер на 4918,25 лв. (четири хиляди деветстотин и осемнадесет лева и двадесет и пет стотинки) по щета № 2611-5000-24-000036 /за лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. № Х5866КН/, като основание за плащането бил посочен номерът на образуваната по съответната щета преписка. Посочва, че извършвайки плащането, ответното дружество приело за основателни претенциите на ищците, а също така е признало и приело, че вината за настъпване на катастрофата е изцяло на водача на застрахования при него лек автомобил. Посочва, че изплатените от ответното дружество обезщетения за всеки един от увредените вследствие на настъпилото ПТП автомобили се явява в занижен размер, който не е в състояние да репарира дори и половината от вредите. Причинените на ищците щети значително надхвърляли изплатените от ответното дружество обезщетения. Според ищците стойността на причинените им имуществени щети възлизали на 8 637,25 лв. по щета № 2611-5000-24000037 /за лек автомобил „Тойота Корола“ с държавен рег. № Х0023КР/ и в размер на 7 418,25 лв. по щета № 2611-5000-24-000036 /за лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег.

№Х5866КН/, или общо 16 055,5 лева, от които са платени доброволно от застрахователя 11055,5 лева. Посочва, че справедлив размер на дължимото обезщетение на ищците за имуществени вреди, причинени им вследствие на претърпяно ПТП, настъпило на 24.11.2024г. по вина на водач на МПС, следва да се определи на 16055,50 лева, като от тази сума следва де се приспадне заплатеното от застрахователя обезщетение в общ размер на 6137.25 лв. за лек автомобил „Тойота Корола“ с държавен рег. №Х0032КР и заплатеното от застрахователя обезщетение в общ размер на 4918,25 лв. за лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. №5866КН.

Въз основа на гореизложеното моли съда да постанови съдебно решение, с което, на основание чл. 432, ал.1 вр. чл. 429, ал.1 от Кодекса за застраховането ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788, да бъде осъден, ДА ЗАПЛАТИ на ищците С. Г. С., ЕГН:********** и Н. Л. С., ЕГН:**********, двамата съпрузи с постоянен адрес в гр.************, сумата в размер на 602.36 евро, представляваща разликата между заплатеното обезщетение и действителния размер на причинените имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 24.11.2024г. в гр.Свиленград, от която сума 296.49 евро представляват имуществени вреди за лек автомобил ,,Тойота Корола“ с държавен рег.

№Х0032КР и 305.87 евро имуществени вреди за лек автомобил ,,Хонда ФР-В“ с държавен рег. № 5866КН.

Съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК като начин за плащане посочва „по банков път“, по следната сметка на ищеца С. Г. С. - IBAN:************, открита при „Обединена българска банка“ АД. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и по размер, и счита същите за неоснователни и недоказани.

Посочва, че при ответното дружество е образувана застрахователна преписка по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по повод на произшествие, настъпило на 24.11.2024 г. около 00:35 ч. в гр. Свиленград, на ул. „Граничар“, когато водачът 2 на лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № X6430МВ - А. Х. К., движейки се с несъобразена скорост, е загубил контрол над управлението, навлязъл е в насрещната лента и се е ударил последователно в лек автомобил „Тойота Корола" с рег. № Х0023КР и лек автомобил „Хонда FR-V" с рег. № X5866KH. Посочва, че след внимателно проучване на материалите по щетата, извършване на огледи и експертни оценки, на ищците е изплатено застрахователно обезщетение, което изцяло покривало действителния размер на вредите. За лек автомобил „Хонда FR-V" с рег. № X5866КН била определена стойност на уврежданията в размер на 4918,25 лева по щета № 2611-5000-24-000036. За лек автомобил „Тойота Корола" с рег. № Х0023KP e определено застрахователно обезщетение в размер на 6,137.25 лева по щета № 2611-5000-24- 000037. На 01.03.2025 г. сумите 6137,25 лв. и 4918,25 лв., съответно по двете щети, били изплатени по банков път на ищците, с което била удовлетворена пълно претенцията на ищците.

Посочва, че при ликвидацията на щетите е приложена разпоредбата на чл. 390, ал. 2 от КЗ, уреждаща хипотезата на „тотална щета“, когато стойността на ремонта надвишава 70% от действителната пазарна стойност на МПС. Именно това било установено от вещите лица и поради това застрахователят е определил реалния размер на обезщетението съобразно действителната стойност на увреденото имущество, като коректно е приложен принципът на обезщетителността по чл. 386, ал. 2 от КЗ. Навежда твърдение, че при настъпилата т. нар.

„тотална щета” на двата автомобила са останали годни автодетайли или агрегати, за което прави доказателствено искане. Посочва, че с изплащането на сумите, определени по двете щети, ответното дружество е изпълнило в пълнота своето задължение. След приключване на ликвидационния процес ищците не били отправяли възражения, не били заявявали несъгласие с размера на изплатените суми и не са претендирали допълнително обезщетение.

Едва с подаването на исковата молба се претендира нов размер, който не намирал опора в реалните вреди и представлява недължима сума. Прави възражение, че ответното дружество не е дало повод за завеждане на делото поради това, че до момента на депозиране на иска нито е било представено възражение, нито са били заявени претенции за допълнително заплащане. Считало се, че изплатеното обезщетение било прието от ищците без възражения, което изключвало отговорност за съдебни разноски.

Въз основа на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.

По искане на ответника по делото е привлечен като трето лице помагач на страната на ответника А. Х. К., ЕГН **********. В срока по чл. 131 от ГПК е подал отговор, в който посочва, че искът е допустим, но неоснователен. Не спори за наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ между увредените автомобили и ответника, не спори за механизма на ПТП –то. Посочва, че извършените от ответника плащания напълно съответстват на действителните разходи за автомобилите. Посочва, че с получаване на обезщетението ищците са се съгласили с размера му и не са предявили претенции при за допълнителни обезщетения до приключване на ликвидационния процес. Въз основа на изложеното моли съда да отхвърли предявените искове.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477 КЗ включва следните факти: ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобил, като в срока на действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с което ищецът е претърпял имуществени вреди, изразяващи се в разходи за отстраняване на уврежданията по собствения му лек автомобил, в претендирания размер.

Не се спори по делото и се признава от страните, и се установява от протокол за ПТП, че на 24.11.2024г. в 00:35 часа в гр.Свиленград водачът на лек автомобил „Фолксваген голф“ с държавен рег. номер Х6430МВ – А. Х. К., се движел по ул. „Граничар“ в посока бензиностанция „Еко“, с несъобразена скорост. Вследствие на това той загубил контрол над управляваното МПС, навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал паркиран вляво по посока на движението си лек автомобил „Тойота – Корола“ с държавен рег. номер Х0023КР, който продължил движението си и се ударил в паркирания зад него лек автомобил 3

„Хонда ФР-В“ с държавен рег. номер Х5866КН и двата автомобила собственост на ищците в режим на съпружеска имуществена общност. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени щети по двата автомобила, съсобствени на ищците С.и – „Тойота-Корола“ с държавен рег. номер Х0023КР и лек автомобил „Хонда ФР-В“ с държавен рег. номер Х5866КН.