Определение № 9547 от 10.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9547 гр. София, 10.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110154579 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.

Производството по делото е образувано по предявени от „Ф." ЕООД, ЕИК ***, против "** 2020" ЕООД, ЕИК ***, кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума в размер на 2 486,40 лева с ДДС, както и на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД, сумата от 140,33 лева, представляваща мораторна лихва за периода 24.06.2025 г. до 10.12.2025 г. Претендира разноски.

Ищецът твърди, че между него и ответника са налице възникнали търговски отношения. „Ф." ЕООД твърди, че на 09.06.2025 г. е сключил с ответника "** 2020" ЕООД неформален договор за покупко-продажба на кофражна техника и оборудване. В изпълнение на същия договор, ищецът е предал стоките, за което е издадена Фактура № *** от 09.06.2025 г. на обща стойност 5 486,40 лева с ДДС. Ищецът твърди, че ответникът е заплатил частично сумата от 3 000 лева с ДДС по банков път на 10.06.2025 г., като непогасената част е в размер на 2 486,40 лева.

Ищецът претендира заплащане на остатъка от главницата в размер на 2 486,40 лева с ДДС и мораторна лихва за периода от 24.06.2025 г. до 10.12.2025 г. на стойност 140,33 лева, представляваща неизпълнено задължение по Фактура № *** от 09.06.2025 г. Претендира и направените по делото, както и в обезпечителното производство, съдебни и деловодни разноски.

В законоустановения срок ответникът "** 2020" ЕООД е депозирал писмен отговор на исковата молба, в които оспорва предявения иск по основание и размер като неоснователен и недоказан.

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 327 ТЗ , в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационни отношения между него и ответника по договори за продажба, по които е престирал – предал е стоките, предмет на продажба и за ответника е възникнало задължение да плати цена в 1 размер на процесната сума.

В тежест на ответника е да докаже, че е че е изпълнил задължението си по договора, като е изплатил напълно задължението си по издадената фактура.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По отношение на доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ, съдът счита, че следва да отложи произнасянето му в първото по делото о.с.з.

Искането на ищеца за изискване и прилагане на ч.гр.д. № 20251110151397 по описа на 87-ми състав на СРС, съдът намира за основателно с оглед доказване на направените разноски в обезпечителното производство, поради което следва да се уважи.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 15.04.2026г. от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно - счетоводна експертиза в първото о.с.з.

ИЗИСКВА за послужване настоящото дело ч.гр.д. № 20251110151397 по описа на 87-ми състав на Софийски районен съд

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се 2 изпрати и препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3