Решение № 1856 от 01.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1856 гр. София, 01.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря РАДКА Т. Х.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110115633 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.

Образувано по искова молба, подадена от ЗП В. Х. П., БУЛСТАТ ..., , с ЕГН **********, с адрес:гр.Пловдив, р-н Северен, ул. „...........“ N*.1, ет. 2, ап. 5, чрез адв. Д.

Р., вписана в CAK срещу „.........." ООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гp. София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. д, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П.Т.М, със съдебен адрес:гр. Добрич „...........”№2 А. ет.3, и посочен тел: ***, за ищеца.

С исковата молба се иска да се постановите решение, с което да се осъди „ПЛАЗА МИЙТ

КЪМПАНИ“ ООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: rp.

София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. Д, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П.Т.М да заплати на ЗП В. Х. П., БУЛСТАТ ..., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, р-н Северен, ул. „...........“ №1, ет. 2, ап. 5, следните суми:

1.

)

10,766.40.лева —представляваща общ сбор от дължимата сума по Данъчна фактура N°-1000000671/09.05.2022г. в размер на 4,502.40лв. с ДДС и Данъчна фактура №1000000685/30.05.2022г. в размер на 6,264.00лв. с ДДС.

2.

)

850,00 лева — представляващи обезщетение за забавено плащане на главното задължение, изчислено от датата, следваща датата на издаване на съответните фактури до датата на подаване на настоящата искова молба, а именно : сумата от 370.00 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 10.05.2022г. до 24.03.2023г. по данъчна фактура N- 1000000671/09.05.2022г.; и сумата от 480.00 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.05.2022г. до 24.03.2023г. по данъчни фактура N- 1000000685/30.05.2022г., ведно със законна лихва върху главниците от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното заплащане на вземането;Претендират се и присъждане на всички сторени в 1 настоящото производство съдебно-деловодни разноски в това число и заплатено адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се съдържат твърдения, че между през 2022-pa година между ЗП В. Х. П.,БУЛСТАТ ..., ЕГН **********, с адрес: гр. Пловдив, р-н Северен, ул„..........." NO1, ет. 2, ап. 5, като продавач и „...........“ ООД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. Д, ет. 1, ап.

1, представлявано от управителя П.Т.М, били сключени сделки по покупко-продажба на говеда.За закупените от „...........“ ООД стоки, във връзка с конкретните сделки, ЗП В. Х. П. издал посочените данъчни фактури, с общо задължение в размер на 10,766.40лв.Твърди се , че въпреки точното изпълнение от страна на ЗП В. Х. П., изразяващо се в предоставяне на стоките, обект на сделките по покупко-продажба, то изпълнение на задължението на „...........“ ООД да заплати дължимите суми по издадените фактури в размер на 10,766.40 лева, така и не е настъпило.С оглед запазването на добрите търговски отношения между страните, на 27.07.2022г. ЗП В. Х.

П. изпратил чрез куриер на „............“ ООД - покана за доброволно изпълнение на паричното задължение, получена на 01.08.2022г., за което „...........“ ООД по никакъв начин не се противопоставило на получената покана за доброволно изпълнение, като според ищеца и в условията на чл.301 от ТЗ, още веднъж се потвърждава дължимостта на претендираната сума.Твърди се, че за дължимата обща сума от 10 766.40 лева съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, следователно „...........“ ООД дължи обезщетение за забава върху главното задължение по посочените данъчни фактури, изчислено от датата, следваща датата на издаване на съответните фактури до датата на подаване на настоящата искова молба.

Ответникът – ........." ООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гp. София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. д, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П.Т.М, не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не се явява представител на дружеството в съдебното заседание, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

На основание чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Както беше посочено, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното заседание, за което е бил редовно призован, не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В проведеното по делото открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Следователно, предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.

Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.

С връчването на разпореждане от №47289 /28.03.2024г. на 06.05.2024г. на ответника му е указана последицата, че ако не подаде отговор на исковата молба и не се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

2

От приетите по делото писмени доказателства се установяват елементите на фактическия състав на предявеното от ищеца право.

Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника.

По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата в размер на 530.66 лв., заплатена държавна такса и сумата от 1800лева, представляваща претендирано и заплатено адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България горепосочените суми следва да бъдат присъдени в евро.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 142 състав

РЕШИ:

Осъжда .........." ООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гp. София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. д, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П.Т.М, със съдебен адрес:гр. Добрич „...........”№2 А. ет.3 да заплати на ЗП В. Х. П., БУЛСТАТ ..., , с ЕГН **********, с адрес:гр.Пловдив, р-н Северен, ул. „...........“ N*.1,ет. 2, ап. 5, чрез адв. Д. Р., “ следните суми :

Сумата по Данъчна фактура N°-1000000671/09.05.2022г. в размер на 2302.04 евро/стойността на 4,502.40лв./ с ДДС и сумата по Данъчна фактура №1000000685/30.05.2022г. в размер на 3202.73 евро /стойността на 6,264.00лв./ с ДДС., ведно със законна лихва върху посочените суми от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното заплащане на вземането, както и сумите — представляващи обезщетение за забавено плащане на главното задължение, изчислено от датата, следваща датата на издаване на съответните фактури до датата на подаване на настоящата искова молба, а именно : сумата от 189.18 евро /стойността на 370.00 лева/, представляваща обезщетение за забава за периода от 10.05.2022г. до 24.03.2023г. по данъчна фактура N- 1000000671/09.05.2022г.; и сумата от 245.42 евро /стойността на 480.00 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.05.2022г. до 24.03.2023г. по данъчни фактура N- 1000000685/30.05.2022г., ОСЪЖДА ..........." ООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гp. София, район Триадица, ж.к. „.........“, бл.88, вх. д, ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя П.Т.М, със съдебен адрес:гр. Добрич „...........”№2 А. ет.3 да заплати на ЗП В. Х. П., БУЛСТАТ ..., , с ЕГН **********, с адрес:гр.Пловдив, р-н Северен, ул. „...........“ N*.1,ет. 2, ап. 5, чрез адв. Д. Р., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 271.32 евро/стойността на 530.66 лв., заплатена държавна такса и сумата от 920.33 евро /стойността на 1800лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

3

Решението не подлежи на обжалване.

Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4