Определение № 774 от 15.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 774 гр. Благоевград , 15.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Катя Бельова

Лилия Масева

Анета Илинска като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско дело № 20211200500561 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК във вр. с чл. 577, ал.1 от ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от К.У. - Директор на Областна дирекция „Земеделие'“ Благоевград,с адрес: град Благоевград, ул.

"В.К.” №2, против Определение от 20.05.2021г. с вх.№РД-12-02-01-6461/07.06.2021г. на Служба по вписвания при Районен съд - гр. Благоевград.

В частната жалба се твърди, че определението на съдията по вписванията е незаконосъобразно, тъй като е отказано да се разпореди извършване на поправка на вписан акт за частна държавна собственост под №81, том...дело №2856/2020 година, съставен и утвърден от Областен управител на Благоевградска област, поради липса на грешка във вписването. Сочи се, че на основание чл.45, ал.10 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи (ЗСПЗЗ) и чл. 68, ал.1 от Закона за държавната собственост с Акт №3970/30.10.2020г. за частна държавна собственост, вписан в Служба по вписванията при Районен съд Благоевград, е вх.рег. №5013/04.11.2020г., Акт №81, TOM:XVIII, дело№2856/20г. е актуван имот, представляващ УПИ III /три/, кв.26а /двадесет и шест „а"/ с площ: 860,00 кв.м., начин на трайно ползване: стопански двор. Сочи се, че по повод комплектоване на преписка за процедиране по реда на чл. 27, ал. 6 от ЗСПЗЗ, е изискано издаване на удостоверение за данъчна оценка за имота от Община Симитли. След 1 издаване на същото става ясно, че като собственик по партида е вписана Областна администрация — Благоевград, с ЕИК:101146105, вместо Министерство на земеделието, храните и горите, като за издаване на удостоверение за данъчна оценка ползвали данни, предоставени от Служба по вписвания при Районен съд - Благоевград. Сочи се,че след сезиране на службата за несъответствието между съдържанието на вписания акт и нанесените данни от него в съответните партиди, т.е. техническа грешка по чл. ЗЗв, ал.1 от Правилник за вписванията. С Определение от 20.05.2021г„ с наш вх.№РД-12-02-01-646-1/07.06.2021г. Съдията по вписвания посочва, че вписването е извършено по партида на Областна администрация Благоевград, но отказва да извърши поправка на вписан акт за частна държавна собственост, поради липса на грешка във вписването.

Навеждат се доводи, че на твърденията на Съдията по вписвания, материализирани в атакуваното определение, на Министърът на земеделието, храните и горите са предоставени както правата на собственика на земите от държавния поземлен фонд така и правото да се разпорежда с тях чрез продажба, замяна, като се цитират правни норми в тази насока. Моли се да бъде отменено атакуваното Определението и да постановено извършване на поправка на допусната техническа грешка при вписване на Акт №3970/30.10.2020г. за частна държавна собственост, вписан в Служба по вписванията при Районен съд - Благоевград, с вх. per. №5013/04.11.2020г., Акт №81, Том: XVIII, дело№2856/20г., като същият бъде вписан по партида на Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК:831909905.

В подкрепа на жалбата се представят писмени доказателстваУдостоверение за данъчна оценка, изх.№5111001755/25.01.2021 г.;

Удостоверение за данъчна оценка, изх.№5111001449/15.10.2020г; Писмо, наш изх.№ РД-12-02-01-646/20.05.2021г.

Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

2

На 20.05.2021 година в службата по вписванията - Благоевград е било депозирано заявление от Кирил Любенов Укев - директор на Областна дирекция „земеделие" - Благоевград, с което се иска да бъде отстранена техническа грешка, допусната при вписването на Акт № 3970/30.10.2020 година за частна държавна собственост, вписан в службата по вписванията с вх.рег № 5013/04.11.2020 г, Акт № 81 том ... дело № 2856/20 г , с който е актуван имот представляващ УПИ 3 кв.26а, с площ 860 кв.м. с начин на трайно ползване - стопански двор.

Съдията по вписванията след преглед на представения Акт № 3970 за частна държавна собственост, чиято поправка се търси е постановил Определение, с което е отказал да разпореди извършване поправка на вписан акт за частна държавна собственост под № 81 том... дело № 2856/2020 година съставен и утвърден от Областен управител на Благоевградска област, поради липса на грешка във вписването.

За да постанови атакуваното определение, съдията по вписванията е приел, че при АДС и АОС правото на собственост принадлежи на държавата или общината, а тя го упражнява чрез посоченото в акта лице или държавно ведомство. Възможно е в някои от актовете за държавна или общинска собственост да бъде посочено, че имотът е внесен в капитала на търговски дружества. Следва да се има предвид, че съгласно чл.2 ал .4 от ЗДС и чл.2 ал .2 от ЗОС имотите, които са били апортирани даже в еднолични дружества на държавата или общината, престават да бъдат държавна, съответно общинска собственост. Само в тази случаи партидите се откриват на ЮЛ в чийто капитал е включен конкретен имот. Във всички останали случаи партиди се откриват на собственика на имота. В конкретния случай се касае само за предоставени права на управление, а не на собственост или за други ограничени вещни права. Предоставеното право на управление в никакъв случай не се явява ограничено вещно право. Правото на управление има само и единствено облигационно действие и това действие на управление не подлежи на вписване.

Въззивният съд напълно споделя изложените от съдията по вписванията доводи.

Имотният регистър е система от данни за недвижимите имоти на територията 3 на Република България и се състои от партидите на отделните имоти. В него се вписват актовете, с които се признава, прехвърля, изменя или прекратява правото на собственост или друго вещно право върху недвижим имот. В имотния регистър се включват възбраните и ипотеките на недвижимите имоти. От приложените по делото данни е видно, че Акт № 3970 за частна държавна собственост, чиято поправка се търси е бил съставен за посочения недвижим имот и вписан в службата по вписванията с вх.рег № 5013/04.11.2020 г, Акт № 81 том ... дело № 2856/20 г , с който е актуван имот представляващ УПИ 3 кв.26а, с площ 860 кв.м. с начин на трайно ползване стопански двор.

В случая обаче не се обуславя извод за приложимост разпоредбата на чл.33в ПВ- по разписания в същата норма ред за корекция на техническа грешка.

Налице е друг ред за търсената корекция, доколкото се визира вписване на несъществуващо обстоятелство (респ.- придобиване на собственост от посочените жалбоподатели)

Всички спорове за собственост върху имоти, държавна собственост, следва да се разрешават по исков ред и това изрично се сочи в разпоредбата на чл. 79, ал.3 от ЗДС. Това важи както за заповедите за отписване от актовите книги на държавна собственост, така и за тези с които се актуват имоти държавна собственост. Лицата и органите, чиито права и законни интереси биха били засегнати от действия по актуването или отписването могат да ги защитят по общия исков ред, а не по пътя на поправка на вписан акт. Затова и законодателят с нормата на чл. 79, ал. 3 от Закона за държавната собственост е предписал реда, по който следва да бъде осъществена защитата. По силата на тази норма споровете за материално право се решават по съдебен ред.

Съгласно чл. 88 ЗКИР всяко вписване в имотния регистър може да бъде оспорено по реда на чл. 537, ал. 2 и 3 ГПК. Партидата на всеки недвижим имот се състои от пет части, в т.ч.за собственика и за признаването и прехвърлянето на правото на собственост.

Разпоредбата на чл. 90 ЗКИР предвижда заличаване на вписването в имотния регистър в три хипотези, а именно когато по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването, или несъществуване на 4 вписано обстоятелство. Заличаването се извършва след успешно проведен иск по чл. 537, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 88 и чл. 90 ЗКИР. Съгласно чл. 74, ал. 1 ЗКИР до въвеждане на имотния регистър по ЗКИР за съответния съдебен район със заповед на Министъра на правосъдието по чл. 73 ЗКИР вписването се извършва по реда, предвиден в Правилника за вписванията. В случаите на вписване по ЗКИР и съгласно Правилника за вписванията страната, която твърди порок на вписването като охранително производство или несъществуване на вписаното обстоятелство, има право да предяви иск с правно основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Целената правна последица на този иск е заличаване на вписаното обстоятелство на основание чл. 604 ГПК, съгласно която разпоредба, когато по исков ред се установи недопустимост или нищожност на вписването, както и несъществуване на вписано обстоятелство, съдът заличава вписването или съответното обстоятелство служебно, по искане на прокурора или на заинтересованото лице. Когато е вписано неподлежащо на вписване обстоятелство, вписването е нищожно /недействително/, а когато вписването е постановено по искане на нелегитимирано лице - чл. 600 ГПК, или по което съдията по вписвания се е произнесъл, без да е бил сезиран, вписването е недопустимо. Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. Заличаването на нищожното /недействително/ или недопустимо вписване, или на вписаното несъществуващо обстоятелство представлява последица от уважаването на иска по чл. 537, ал. 2 ГПК. В конкретния случай предоставеното право на управление не се явява ограничено вещно право и не подлежи на вписване.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 20.05.2021г. с вх.№РД-12-02-01-6461/07.06.2021г. на Служба по вписвания при Районен съд - гр. Благоевград, с което е отказано да бъде отстранена техническа грешка, допусната при вписването на Акт № 3970/30.10.2020 година за частна държавна собственост, 5 вписан в службата по вписванията с вх.рег № 5013/04.11.2020 г, Акт № 81 том... дело № 2856/20 г, с който е актуван имот представляващ УПИ 3 кв.26а, с площ 860 кв.м. с начин на трайно ползване - стопански двор.

Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от съобщаването му, пред ВКС по реда на чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК във връзка с чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6