Протокол № 13 от 19.01.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. Сливен, 19.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно гражданско дело № 20212200500528 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Въззивникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За въззиваемия – ответник в първоинстанционното производство, редовно призован, не се явява процесуален представител по закон, явява се процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 3 от ГПК глав. юриск.

Н. редовно упълномощена и приета от днес за тази инстанция.

Въззиваемата – помагач на страната на ответника, редовно призована, не се явява, представлява се от процесуален представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК адв. Г.Д. редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.

Съдът докладва, че на 06.01.2022 г. в деловодството е постъпила молба от процесуалния представител по пълномощие по чл. 32 т. 1 от ГПК на въззивника – адв. К., с която заявява, че не може да се яви в заседанието на днешната дата, тъй като в същия ден, в приблизително същия час, е ангажирана по делото пред ВКС, за което е уведомена през м. 12.2021 г., а в същото време доверителят й по това не е в състояние да присъства на делото, поради предстоящо пътуване в чужбина.

На 17.01.2022 г. е постъпила втора молба от адв. К., с която представя самолетен билет на доверителя й С.Г. доказващ, че на 18.01.2022 г. му 1 предстои пътуване в чужбина – Манчестър, Великобритания. Моли при наличието на условията на чл. 142 ал. 2 от ГПК делото да бъде отложено, а в случай, че бъде даден ход на същото прави искания.

ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Не възразявам да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

След като взе становището на процесуалните представители на въззиваемите и като се запозна с представените към двете молби от адв. К. документи, съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдено заседание. За отлагането му по реда на чл. 142 ал.2 от ГПК правната норма предвижда да са налице едновременни препятствия за пълномощника и страната за явяване в съдебно заседание, които страната да не може да отстрани. Действително е представена призовка по дело № 1076/21 г. на ВКС адресирано до адв. К. и същата е за дата на съдебно заседание на 19.01.2022 г от 10 00 часа и макар да няма дата на връчване на призовката, може да се приеме, че е налице трудно отстранимо препятствие за пълномощника на въззивника. Последният обаче сочи като препятствие пътуване в чужбина, за което с молбата от 17.01.2022 г е представено копие от електронен билет, но от същото не е видна датата на закупуването му. Това препятствие не от характера на неотстранимите от страната, тъй като тя сама е създала условия да не може да се яви в днешното съдебно заседание, за което е уведомена на 04.01.2022 г. Изборът дали да пътува или не, и на коя дата, е бил изцяло във волята на въззивника, поради което настоящият съдебен състав счита, че не е налице хипотезата на чл. 142 ал. 2 от ГПК и ход на делото следва да бъде даден.

Ръководен от изложеното и при условия на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение № 48/02.07.2021 по гр.д. № 214/2020 г. на РС-Тополовград, с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените против Министерство на правосъдието искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД от 2

СТ. Г. Г. за заплащане на сумата 2908,96 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от незаконосъобразно принудително изпълнение на ДСИ П.С. при СИС към РС-Ямбол, изразяващо се в извършване на изпълнение върху несеквестируеми вземания по смисъла на чл. 444 т. 8 ГПК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.08.2019 г. /момента на увреждането- превеждане на сумата по сметката на ДСИ/ до окончателното изплащане на сумата.

Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователен и предявеният при евентуално обективно съединяване обратен иск от Министерството на правосъдието против П.С., като е осъдил СТ. Г. Г. да заплати направените по делото разноски.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищеца в първоинстанционното производство.

Освен това е подадена частна жалба против определение по чл.148 от ГПК

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – ответник и ищец по обратния иск не е подала писмен отговор.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна – помагач на страната на ответника и ответник по обратния иск, не е подала писмен отговор.

В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.

С определение държано в закрито заседание на 01.12.2021 г. съдът е извършил проверка на постъпилата въззивна жалба, приел е същата за редовна, отговаряща на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел я е за допустима и е извършил е доклад на същата, както и се е произнесъл по направените с нея доказателствени и процесуални искания. Допуснал е при условията на чл. 266 ал. 3 от ГПК събиране на нови доказателствени средства във въззивната фаза на производството.

Преписи от определението са връчени на страните.

В писмената си молба от 17.01.2022 г. адв. К. моли да бъдат приети представените от тях писмени доказателствени средства -писмо от 20.12.2021 г. на „Д банк” АД, писмо на ОД „Земеделие” и удостоверение от 16.12.2021 г., представени в заверени преписи.

3

Съдът връчи копия от представените от страната по силата на съдебното удостоверение писмени доказателства на процесуалните представители на двамата въззиваеми.

ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Оспорваме въззивната жалба. Нямам възражения по доклада. Няма да представям доказателства. Нямам доказателствени искания. По отношение на представените от въззивника доказателства, не възразявам да бъдат приети. Подробно становище ще взема в хода по същество.

АДВ. Д.: Оспорваме жалбата като неоснователна. Нямам възражения и искания за допълване на доклада на съда и нямам искания за събиране на доказателства, освен тези, които вече са събрани по делото. Не възразявам да бъдат приети тези, които са представени с молбата на адв. К..

Съдът счита, че с оглед допускането по реда на чл. 266 ал. 3 от ГПК на събирането на нови доказателствени средства във въззивната фаза на производството представените от неучастващото в производството лице по реда на чл. 186 от ГПК писмени документи, следва да бъдат приеми. Ето защо и на основание чл. 178 и сл. от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото като писмени доказателствени средства писмо изх. № 00237/20.12.2021 г., Писмо изх. № 02-121-1/16.12.2021 г., Удостоверение със същия изходящ номер от 16.12.2021 г. на ОД „Земеделие” - Ямбол, както и писмо изх. № 00003/11.01.2022 г. от ТБ Д АД.

Тъй като никоя от страните не е направила други доказателствени или процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл.

268 ал. 3 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на устните състезания.

С писмената си молба адв. К. моли да се постанови решени, с което да бъде уважен предявения от С.Г. иск със законните последици, като претендира направените разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.

ГЛАВ. ЮРИСК. Н.: Уважаеми въззивни съдии, моля да отхвърлите 4 като неоснователна и недоказана въззивната жалба и да оставите в сила решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно.

Във връзка с представените доказателства и с оглед подробното им обсъждане от наша страна, моля дан и предоставите подходящ срок за подробна писмена защита. По отношение на претендираните разноски правя възражение за прекомерност на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК. Претендирам юрисконсултско възнаграждение и моля за препис от настоящия протокол от днешното съдебно заседание.

АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите въззивната жалба без уважение, като неоснователна, като потвърдите атакуваното с нея решение на тополовградския районен съд като обосновано и законосъобразно или ако евентуално счетете, че са налице основания за отмяна на това решение и уважаване на иска, което би довело до произнасяне по предявения обратен иск против доверителката ми от МП да отхвърлите този иск като неоснователен по съображенията, които сме изложили в отговора на обратния иск, като съответно и при двата евентуални изхода от делото ми присъдите възнаграждение съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като оказвам безплатна помощ на колегата, която е съдебен изпълнител в ЯРС.

Съдът дава един ден срок за писмена защита на процесуалния представител на МП.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 21.01.2022 г.

Препис от протокола, след изготвянето му, да се изпрати по ел. поща на глав. юриск. Н..

Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 09,27 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5