Определение № 1498 от 02.12.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1498 гр. Кърджали, 02.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динчер Хабиб при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Динчер Хабиб Гражданско дело №

20235140101736 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание чл.

59, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, подаден от „УСТРА-ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК 000223245, представлявано от С. Х., с адрес: гр. Кърджали, ул. “Сан Стефано” № 22 против *******, за заплащане на сума в размер на 15 000 лв., частично предявена от целия размер на претенцията от 600 000 лв., представляваща обезщетение за неоснователно лишаване от възможността да ползва собствения си Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на *******, одобрени със заповед РД-18- 66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е със заповед КД 14-097/13.01.2010 г. на Началника на СГКК - *******, с адрес на поземления имот: ******* с площ от 11875 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор:

*******, номер по предходен план: част от *******, част от пл.сн. № *******, *******, при съседи: *******, *******, равно на пазарния наем на имота за периода от 05.12.2020 г. до 05.12.2023 г., ведно със законната лихва върху исковата претенция от деня на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата от ответника.

С Определение № 333/19.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 181/2024 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали Община Кърджали е привлечено като трето лице помагач на страната на *******

С протоколно определение в първото открито по делото съдебно заседание на 19.12.2024 г. въз основа на постъпило искане за встъпване на основание чл. 218 от ГПК дружеството „МИ-1“ ООД, ЕИК 108555033 е конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца.

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г., съдът, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК е обявил устните състезания за приключени и е уведомил страните, че ще се произнесе с решение.

На 21.10.2025 г. е постъпила молба с вх. № *******/21.10.2025 г. от ищеца „УСТРА-ХОЛДИНГ“ АД за оттегляне на исковата молба, която е изпратена на ответника – *******за становище.

С депозирано в РС-Кърджали с вх. № *******/01.12.2025 г. становище ответникът – ******* чрез юрк. ******* е изразила съгласие за оттегляне на иска, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

1

С оглед констатираното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: с оглед възможностите дадени от текста на чл. 233 и чл. 232 от ГПК ищецът има неограничена възможност да се разпорежда с правото си на иск, намиращ израз в това, че във всеки момент от развитие на производството до влизането в сила на постановеното решение ищецът може да се откаже от искът си, респ. да оттегли същия.

За оттегляне след първото по делото съдебно заседание е необходимо съгласие на ответната страна. Съобразно изложеното и поради приетото оттегляне на исковата молба е налице десезиране на съда от произнасяне с акт по съществото на делото, поради което производството по гражданско дело № 1736/2023 г. по описа на РС-Кърджали, следва да бъде прекратено. Съдът следва да отмени и определението, постановено в открито съдебно заседание на 11.09.2025 г., с което съдът, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК е обявил устните състезания за приключени и е уведомил страните, че ще се произнесе с решение.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, след като е депозиран отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК и своевременно е поискал присъждането им. В частност, ответникът, чрез юрк. *******, е депозирал отговор на исковата молба, в който изрично е поискал присъждане на разноски, както и няколко молби по хода на делото, поради което на основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК вр. с чл. 25а, ал. 3 от Наредба за заплащането на правната помощ съдът приема, че на ответната страна следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер от 150 лв.

Съобразно чл. 78, ал. 10 от ГПК, третото лице помагач нито дължи, нито му се дължат разноски, както от страната, на която помага, така и от насрещната страна, поради което такива не следва да се присъждат третите лица помагачи по делото - Община Кърджали и „МИ-1“ ООД.

Мотивиран от така изложените съображения на основание чл. 232 от ГПК Районен съд – Кърджали

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.09.2025 г., постановено по гр. д. № 1736/2023 г. по описа на РС-Кърджали, с което на основание чл. 149, ал.1 от ГПК е даден ход на устните състезания.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1736/2023 г. по описа на РС-Кърджали на основание чл. 232 от ГПК, поради оттегляне на исковата молба.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 вр. ал. 8 ГПК, УСТРА-ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК 000223245, да заплати на ******* сума в размер на 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Определението е постановено при участието на третото лице -помагач на страната на ищеца „УСТРА-ХОЛДИНГ“ АД – „МИ-1“ ООД, ЕИК 108555033 и на страната на ответника *******– ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ, БУЛСТАТ 000235920.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Кърджали, с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2