Определение № 127 от 12.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 127 гр. Пловдив, 12.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Стоян Ат. Германов

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20235000500189 по описа за 2023 година

Производство е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано по частна жалба вх.№2308/14.03.2023г., подадена от А. М. А., от гр. Х., ул. Т. К. № * против Определение №236/10.03.2023г. по гр.дело №70/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково, с което се връща искова молба с вх. № 1062/03.02.2022 г., подадена от А. М. А., от гр. Х., ул. Т. К. № * въз основа на която е образувано гр. д. № 70/2023 г., по описа на Окръжен съд – Хасково и се прекратява производството по гр. д. № 70/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково. В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение, за което се излагат конкретни съображения. Моли да се отмени обжалваното определение.

Частната жалба е допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд, преграждащ по-нататъшното развитие на делото. Като взе предвид твърденията и възраженията в жалбата, както и материалите по делото, Пловдивският апелативен съд приема следното:

С подадената частна жалба се поставят проблема за пасивната легитимация на съдиите, в аспекта на приложението на чл.132 от Конституцията на Република България.

Съгласно посочената разпоредба, „При осъществяване на съдебната власт, съдиите, прокурорите и следователите не носят наказателна и гражданска отговорност за техните служебни действия и за постановените от тях актове, освен ако извършеното е умишлено престъпление от общ характер.“

В тази връзка, налице трайно установена и безпротиворечива практика на ВКС, че процесуалната легитимация се определя от твърдението в исковата молба, а материалноправната – от материалното правоотношение, което се установява със съдебното решение. Съдът се произнася по материалноправната легитимация с решението по съществото на спора, а само липсата на процесуалноправна 1 легитимация е основание за прекратяване на производството като недопустимо. В случая, съображенията на първоинстанционния съд да прекрати делото не са свързани с липса на материалноправна легитимация по иска, а с липса на процесуалноправна такава. Последната обуславя принадлежността на правото на иск и нейната липса е основание за недопустимост на иска. Касае се за абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.

Ако тя липсва, не е налице и право на иск в полза на ищеца по делото, при което съдът няма право да решава спора по същество, а следва да прекрати делото /в този смисъл, Определения на ВКС №.502/1.10.09г. по ч.г.д.№.414/2009, ІІІ ГО по чл.274 ал.3 ГПК, №.100/ 5.03.09 по ч.г.д.№.2308/2008, II ГО, №.668/2.12.09 по ч.г.д. №.634/2009, III ГО, №.307/18.06.10 по ч.г.д.№.324/2010, III ГО, №.348/6.06.2011 по ч.г.д. №.433/10, ІV ГО/.

От друга страна, непротиворечива е и съдебната практика по тълкуване на чл.132 от Конституцията, съответно по въпроса дали легитимацията на ответник, с оглед притежаван от него функционален имунитет, е въпрос по основателността на иска, по който съдът следва да се произнесе едва с окончателния си акт, или такъв по допустимостта на производството /напр. Опр. на ВКС №.146/2011 г. по ч.г.д.№.40/201, ІV ГО, опр.№.271/2012 по ч.г.д.№.176/2012, ІІІ ГО, опр. №.569/2011 по ч.г.д.№.516/2011, ІІІ ГО, опр.№.726/2009 по ч.г.д.№.343/ 2009, ІV ГО, опр.№.502/2009 по ч.г.д.№.414/2009, ІІІ ГО, опр.№.100/2009, ІІ ГО и др./. Функционалният имунитет на магистратите е с ограничен обхват и се проявява в гражданската и наказателна неотговорност за служебните им действия и постановените от тях актове по делата и преписките, освен ако е извършено умишлено престъпление. А в настоящия случай, в Им не са наведени твърдения за извършени от визираните от ищеца ответници (съдии от ВАС и Адм съд-Хасково) умишлени престъпления, което да обуславя хипотеза на горепосоченото изключение. Наличието на функционален имунитет на магистратите е абсолютна процесуална пречка за разглеждане на имуществени искове срещу тях за действия и актове във връзка с длъжността им, което означава, че съдът не постановява решение, с което отхвърля иска, а следва да прекрати производството с определение като недопустимо, както правилно е процедирал и първоинстанционния съд в настоящия случай.

По изложените съображения, частна жалба вх.№2308/14.03.2023г., подадена от А. М.

А., от гр. Х., ул. Т. К. № * против Определение №236/10.03.2023г. по гр.дело №70/2023г. по описа на Окръжен съд-Хасково, с което се връща искова молба с вх. № 1062/03.02.2022 г., подадена от А. М. А., от гр. Х., ул. Т. К. № * въз основа на която е образувано гр. д. № 70/2023 г., по описа на Окръжен съд – Хасково и се прекратява производството по гр. д. № 70/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, ще се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№2308/14.03.2023г., подадена от А. М.

А., от гр. Х., ул. Т. К. № * против Определение №236/10.03.2023г. по гр.дело №70/2023г. по 2 описа на Окръжен съд-Хасково, с което се връща искова молба с вх. № 1062/03.02.2022 г., подадена от А. М. А., от гр. Х., ул. Т. К. № * въз основа на която е образувано гр. д. № 70/2023 г., по описа на Окръжен съд – Хасково и се прекратява производството по гр. д. № 70/2023 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК, в 1-седмичен срок от връчването на съобщението на ищеца.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3