Решение № 941 от 29.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 941 гр. Пловдив, 29.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър В. Кацарев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Димитър В. Кацарев Административно наказателно дело № 20235330201602 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 22-0432-001594 от 15.11.2022г. на А.Р.С., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на И. В. Д. от гр.П., ЕГН ********** са наложени административни наказания – Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдвП. В издаденото наказателно постановление (НП) е посочено, че на основание Наредба N Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.

Недоволно от издаденото наказателно постановление е останало наказаното лице, което подава в срок жалба срещу НП, като посочва, че не е узнал за прекратената регистрация, както и че не е бил уведомяван за това от органите на сектор „Пътна полиция“. Представя доводи по същество на искането за отмяна на НП изцяло, включително и за издаването му в противоречие с принципа „Non bis in idem“.

Жалбоподателят редовно призован, в съдебно заседание се явява и лично участва в производството по делото. Поддържа жалбата и искането за отмяна на НП. Не държи на разпита на актосъставителя. Не ангажира събирането на нови доказателства. В пледоарията си направи искане съдът да съобрази решението си с тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ВАС.

Въззиваемата страна, редовно призована – не изпраща представител. С 1 административната преписка е представена молба – становище с което се моли съда да потвърди обжалваното НП като законосъобразно и правилно.

Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. През месец януари на 2022година, жалбоподателят закупил лек автомобил марка Фолксваген, модел Голф, с рег. номер ****, лична собственост. При закупуването автомобилът имал валиден договор за сключена задължителна застраховка ГО, за която жалбоподателят считал че важи за година напред. На 31.05.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрацията на автомобила била прекратена служебно, поради не сключване договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

На 22.07.2022г. в 17:28 часа, в гр.Пловдив, по път отворен за обществено ползване, на булевард Кукленско шосе, до № 44А, в посока на движение от север на юг, жалбоподателят е управлявал личния си автомобил Фолксваген, модел Голф, с рег. номер ****. По същото време автопатрул на Първо РУ Пловдив, в състав полицейските служители А. и Ш., в изпълнение на служебните им задължения били на бул.“Кукленско шосе“ до № 44А в гр.Пловдив, когато забелязали управлявания от жалбоподателя автомобил и го спрели за проверка. В хода на проверката полицейските служители установили, че автомобилът на жалбоподателя е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. Самото МПС нямало знаци, че регистрацията му е прекратена, табелите с регистрационните номера били поставени на мястото им. Жалбоподателят не бил уведомяван и не знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена.

За установеното нарушение по ЗДвП, против жалбоподателят Д. бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 610361 за извършено нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил му връчен за подпис и запознаване, при което не са направени възражения, нито такива са постъпили в рамките на срока по ЗАНН. От жалбоподателя били снети обяснения. За проверката полицейските служители съставили докладна записка.

Материалите били изпратени на прокурор от Районна прокуратура гр.Пловдив за преценка образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.

С постановление от 03.11.2022г. прокурор при РП Пловдив е отказал образуването на наказателно производство и е прекратил преписка № 8464/2022г. по описа на прокуратурата. С постановлението е постановено материалите по преписката и препис от постановлението да се изпратят на 2 началника на Първо РУ Пловдив за преценка на основанията за реализиране административнонаказателна отговорност на жалбоподателя.

Въз основа на посочения акт и Постановление за отказ да се образува досъдебно производство на прокурор от РП Пловдив е издадено обжалваното НП с което е ангажирана административнонаказателна отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП с налагане на административни наказания Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Издаденото НП е връчено на жалбоподателя на 11.02.2023г. В срок е обжалвано пред РС Пловдив.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приобщените по реда на чл.283 от НПК към делото писмени доказателства: АУАН, НП, постановление на РП Пловдив, обяснения, докладна записка, справка за собственост на МПС, Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, справка нарушител/водач.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

Видно от приетите по делото доказателства ОДМВР Пловдив – сектор Пътна полиция не е уведомявало жалбоподателя Д., като собственик на МПС за прекратената регистрация.

Поради това съдът приема, че няма данни собственикът да е уведомяван за извършената дерегистрация.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка, налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е допустима, а разгледана по същество в рамките на правомощията на съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт е основателна, което налага отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН, който е съставен от компетентен орган – старши полицай при ОДМВР Пловдив, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП и Заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на МВР.

Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са спазени изискванията за форма и съдържание на същите, за участие на свидетели и 3 връчване на процесуалните документи. Според настоящия съдебен състав нарушението е описано достатъчно ясно, за да разбере жалбоподателят в какво точно е обвинен. Съдът намира, че следва изрично да отбележи, че административнонаказателното производство е започнало именно със съставяне на АУАН по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН.

Атакуваното НП не е издадено на основание постановлението на РП Пловдив за отказ да образува наказателно производство. Това е така, доколкото нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН урежда изключения от правилото за започване на производството, които допускат същото да се проведе и без съставен АУАН, при наличието на изрично предвидените в нея предпоставки.

В настоящия случай не се налага приложение на изключението, предвид наличието на съставен акт за установяване на административно нарушение, който е сложил началото на производството.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП допуска по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат само МПС, които са регистрирани и регистрационните табели са монтирани на съответните места, като съгласно НП нарушението се е изразило в управление на МПС, чиято регистрация е прекратена служебно.

Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с обективната страна на посочения състав на административно нарушение. Управляваното от жалбоподателя МПС е било без валидна регистрация към датата на деянието, с оглед служебното прекратяване на същата в предходен момент. При това, като е управлявал посоченото МПС по път за обществено ползване, какъвто е и уличната мрежа на територията на гр.Пловдив жалбоподателят формално е нарушил правилото на чл.140, ал.1 от ЗдвП.

Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

В настоящия случай обаче не може да се направи извод, че поведението на жалбоподателя И. Д. което се субсумира под състава на административно нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП, е извършено виновно. Превозното средство е било негова собственост, и както повелява разпоредбата на чл.143, ал.3 от ЗДвП като собственик е следвало да бъде уведомен за това, че служебно е прекратена регистрацията на МПС. Това не е било сторено, както се установява от материалите по делото, още по - малко има данни по делото жалбоподателят да е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена.

Доколкото по делото липсват данни за служебната дерегистрация на автомобила да е уведомен жалбоподателят или да са били иззети свидетелството за регистрация или снети регистрационните табели на автомобила, не може да се вмени нито в негова вина, нито във вина на трето лице, управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Незнанието на част от обективните елементи на състава на нарушението обаче, а именно – прекратяването на регистрацията по служебен път, налага извод за липса на виновно поведение, доколкото нарушителят е действал в 4 условията на фактическа грешка по смисъла на чл.14 от НК, вр. чл.11 от ЗАНН, която всякога изключва умисъла. По делото няма доказателства и такива не са ангажирани от наказващия орган, извършената служебна дерегистрация да е била съобщена на собственика, каквото задължение е вменено на органа, оправомощен да прекратява регистрацията, съгласно разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

В този смисъл е и тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023г. на ВАС.

Ето защо, с оглед липсата на доказателства за виновно поведение, жалбата се явява основателна и процесното наказателно постановление следва да бъде отменено.

При този изход на делото основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски. По делото жалбоподателят не прави такива поради което и съдът не дължи произнасяне.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0432-001594 от 15.11.2022г. на А.Р.С., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пловдив, РУ 01 Пловдив на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на И. В. Д. от гр.П., ЕГН ********** са наложени административни наказания – Глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗдвП.

Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Административен съд град Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5