Решение № 36 от 28.11.2025, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Дряново, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20254220200129 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Б. Б. Ц., адрес за кореспонденция гр. София, ж.к ***, бл. ***, вх. ***, ап. *** (***), ул. ***, против наказателно постановление № 25-0258000454/04.09.2025 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 178д от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при неизяснена фактическа обстановка. В АУАН било посочено, че мястото на нарушението е гр. Дряново, ул. "Бачо Киро" № 19, а понадолу отразено, че нарушението е извършено на същата улица, но срещу номер 19.

Налице било недопустимо разминаване в мястото на извършване на нарушението, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя. На следващо място се оспорва компетентността на актосъставителя и издателя на НП, тъй като доказателства в тази насока не б и л и предоставени на жалбоподателя. Искането е наказателното постановление да бъде отменено, алтернативно да се приложи чл. 28 от ЗАНН, тъй като от автомобила трябвало да слезе лице със степен на инвалидност, а нямало друго място за спиране/паркиране. С действията си жалбоподателят не попречил на друг водач да ползва мястото, защото към процесния момент такъв нямало и липсвали каквито и да било вредни последици от деянието.

1

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.

При извършената служебна проверка съдът приема, че жалбата е подадена в законноустановения срок. Макар към подаването й да няма данни кога наказателното постановление е връчено на жалбоподателя, от приложеното писмо рег. № 258р13055/12.09.25 г., се установява, че със същото наказателното постановление е изпратено от РУ Дряново до СДВР, Отдел Пътна полиция, за връчване на жалбоподателя. Жалбата е подадена по пощата на 15.09.2025 г., поради което съдът приема, че същата е подадена в срок, допустима е и следва да се разгледа по същество.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 28.08.2025 г. свидетелите Г. Т. Т., старши полицай в РУ-Дряново и св. Л. Х. А., при обход на гр. Дряново, видели, че на паркинга срещу входа на ритуалната зала, намираща се в сградата на община Дряново, на ул. Бачо Киро № 19, на мястото, определено за паркиране на хора с увреждания, пред което имало поставен пътен знак Д21, е паркиран лек автомобил Лексус *** с рег. № ***, със загасен двигател и без водач в него. Св. Т. видял, че на предното стъкло няма поставен стикер за автомобил, обслужващ хора с трайни увреждания. Докато въвеждал данните на автомобила в служебния таблет, на място дошъл жалбоподателят, който заявил, че е водач на автомобила и е спрял на посоченото място, тъй като разтоварвал техника в ритуалната зала на общ. Дряново, а освен това с него имало жена, която била трудно подвижна.

Свидетелите го попитали дали в автомобила има стикер за човек с увреждания, жалбоподателят заявил, че няма. Малко след това от ритуалната зала излязла възрастна, трудноподвижна жена, която се качила в автомобила, но заявила, че няма документ за лице с увреждания.

На място св. Т., в присъствието на св. А., съставил против жалбоподателя Б. Б. Ц. акт за установяване на административно нарушение серия GA № 4400966/28.08.2025 г. за това, че на 28.08.2025 г. в 13.30 ч. в гр. Дряново, ул. Бачо Киро срещу № 19, е паркирал лек автомобил Лексус *** с рег. № ***, собственост на “Уникредит Лизинг“ ЕАД, на парко място обозначено с пътен знак Д21- "Място за паркиране на пътни превозни средства, обслужващи хора с увреждания" - нарушение на чл.98 ал. 2 т.4 от ЗДвП. В АУАН жалбоподателят е вписал възражение, че автомобилът не бил паркиран, а само спрял, за да свали трудно подвижно лице, освен това преместил автомобила, което видели и органите на реда.

Въз основа съставения АУАН Началникът на РУ Дряново към ОДМВР Габрово издал обжалваното наказателно постановление № 25-0258-000454/04.09.2025 г., в което възприел изцяло констатациите на актосъставителя и за нарушение на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 178д от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 4 от ЗДП забранява паркирането на места, определени за хора с трайни увреждания. Съгласно чл. 178д от ЗДвП наказва се с глоба в размер 200 лв. лице, което без да има това право, паркира на място, определено за превозно средство, обслужващо хора с трайни увреждания, или за превозно средство, приспособено и управлявано от хора с трайни увреждания.

По делото безспорно се установи, че на посочената в наказателното постановление дата жалбоподателят е паркирал процесния лек автомобил на място, определено за хора с трайни увреждания, обозначено с пътен знак Д21. Автомобилът е бил със загасен двигател и без водач в него, т.е. е бил паркиран, а не спрял, поради което възражението в тази насока е неоснователно. Неоснователно е и възражението, че от автомобила е трябвало да слезе трудно подвижно лице. Макар в последствие в автомобила да се е качила възрастна и трудноподвижна жена, същата не е притежавала документ за лице с увреждания и е нямала това качество. Освен това жалбоподателят е заявил, че е спрял на това парко място, тъй като е разтоварвал техника в ритуалната зала на общ. Дряново, което не му дава право да паркира на специално определените за хора с трайни увреждания места. Неоснователно е и възражението, че мястото на нарушението било неясно описано – на ул. "Бачо Киро" № 19 и на ул. "Бачо Киро" срещу № 19. Това е без значение в случая, доколкото парко мястото е на паркинга, който се намира през улицата, срещу сградата на общ. Дряново на ул. "Бачо Киро" № 19, при положение, че е б и л поставен видим пътен знак, ясно указващ предназначението на паркомястото.

Съдът не счита, че за извършеното нарушение следва да намери приложението на чл. 28 от ЗАНН, тъй като случаят не е маловажен. Нарушението е на формално извършване. Предмета на нарушението касае важни обществени отношения - на хората с трайни увреждания да се осигури в най-пълна степен лесен достъп до обществени места и именно за това паркирането на места, предназначени за хора с трайни увреждания е забранено от закона.

Нарушението е надлежно индивидуализирано в АУАН и НП, посочени са дата и място на извършване, ясно и точно описание на нарушението от фактическа страна, нарушената законова разпоредба, с което са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяната на атакуваното наказателно постановление в тази част на това основание.

Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-0258-000454/04.09.2025 г., издадено от Началника на РУ Дряново към ОДМВР Габрово, с което на Б. Б. Ц., ЕГН **********, от гр. София, ж.к. *** № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, за нарушение на чл.

98, ал. 2, т. 4 от ЗДвП и на основание чл. 178д от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съдГаброво в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4