Решение № 126 от 05.08.2022, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Стара Загора, 05.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тоньо М. Тонев

Членове:

Мариана Д. Христакева Панова

Татяна Гьонева Коева при участието на секретаря Минка Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Тоньо М. Тонев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20215500602148 по описа за 2021 година Производството е по Глава ХХІ от НПК.

Обжалвана е от П. Й. П., чрез защитника си адв. Е.А. Г. от САК, присъда №260006 от 18.01.2021 год. по НЧХД №2052/2019 год. по описа на Старозагорски районен съд, с която жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 28.07.2019г. в град Стара Загора е разгласил позорни обстоятелства за ЯНК. Г. ЯНК. от с. град Стара Загора, че “има няколко запора за стотици хиляди към „Пиреос банк“, които не обслужва от години.“, като клеветата е разгласена публично и по друг начин, поради което и на основание чл.148 ал.2 пр.1 вр. ал.1 т.2 от НК вр. чл.54 от НК e осъден на глоба в размер на 5000.00 лева и на обществено порицание, което да се изпълни чрез обявяване на съдебния акт в кметството по местоживеене на подсъдимия.

Според въззивната жалба на адвокат Ем. Г. присъдата е неправилна, необоснована и постановена в нарушение на процесуалните правила и материалния закон. Прави се искане присъдата да бъде отменена и постановена нова, с която подсъдимият бъде признат за невиновен и оправдан по посоченото обвинение,както и да му се присъдят направените разноски по водене на делото.

Против присъдата е постъпила и въззивна жалба и от адв. Д.Е. от АК-Стара Загора, като повереник на частния тъжител ЯНК. Г. ЯНК., в която се сочи, че присъдата в частта, в която подсъдимият П. Й. П. е признат за 1 невинен затова, че:

-На 28.07.2019 г., чрез публикуване в социалната мрежа „Фейсбук" казал нещо унизително за честта и достойнството на ЯНК. Г. ЯНК., като обидата е нанесена публично и по друг начин – престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и 2 пр. последно вр. чл.146 ал. 1 от НК и за това,че на:

-На 28.07.2019г., в социалната мрежа „Фейсбук" публично и по друг начин разгласил за ЯНК. Г. ЯНК. позорни обстоятелства с публикуваното „...Защо излъга хората, че си голям бизнесмен? Плюеш ги само, използваш трибуната на общински съвет за да си крадеш от нашите парички..." престъпление по чл.148 ал.2 пр.1 вр. ал.1 т.2 вр. чл.147 ал.1 от НК.

Искането е първоинстанционната присъда, като неправилна и необоснована да бъде изменена и постановена нова, с която съдът да признае подсъдимия П. Й. П. за виновен и по обвиненията, с които е предаден на съд.

Районния съд е приел от фактическа страна следното:

На 29.07.2019г., преди обяд, тъжителят Я. Я. и свидетелката И.Л. били в заведение „Кенди“. Св. Ив. Л. с личния си мобилен телефон влязла в социалната мрежа „Фейсбук" и попаднала на публикувани от П. Й. П. публикации, в група „Истината за Стара Загора", а именно: „Я.Я. има няколко запора за стотици хиляди към Пиреос банк, които не обслужва от години.

Някой има ли идея как получава заплатата си от общината и с чие съдействие? Я.Я. наистина ли си такъв кредитен мошеник? Защо излъга хората, че си голям бизнесмен? Плюеш ги само, използваш трибуната на общинския съвет за да си крадеш от нашите парички и да се биеш в гърдите като гибон - орангутан, колко велик си? Браво Я.Я.. Ти наистина си най екзотичният екземпляр". Свидетелката веднага показала публикациите на тъжителя.

Същият ден - 29.07.2019г., в 15.25 часа, тъж.Я.Я. посетил В. П.а, помощник - нотариус по заместване при Елка ТЕ., Нотариус с per. № *** в канцеларията й, в град Стара Загора, ул.„***в" № ***, където заявил, че във социалната мрежа „Фейсбук" имало обидни и клеветнически за него публикации от П.П., в група „Истината за Стара Загора". Бил изготвен констативен протокол от 29.07.2019г., с нотариална заверка на съдържанието публикувано в групата „Истината за Стара Загора“.

В направената разпечатка на профил на подсъдимия П. П. в групата „Истината за Стара Загора“ е установена публикация от 28.07.2019г.

Профилът бил с идентификатор „hedwin". В разпечатката се констатират и са налични коментираните в тъжбата процесни слова. Помощник-нотариусът видял публикацията от профила на П.П., „качена" във „Фейсбук“ - групата „Истината за Стара Загора" от 28.07.2019г. със съдържание, което е копирано в констативния протокол и е направена разпечатка на самата страница, приета като писмено доказателство по делото.

Впоследствие се установява, че процесните публикации са изтрити.

2

От фактическа страна по делото основен въпрос е авторството на публикациите, които са предмет на обвинението и са визирани в тъжбата на Я.Я..

Първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият П.П. е автор на процесните публикации, позовавайки се на показанията на свидетелите: В.

П.а, И.Л., Ж.Д., С.Г., констативния протокол приет като писмено доказателство, ведно с приложението към разпечатка на страница от „Фейсбук". Освен това, по делото е несъмнено установено, че подсъдимият има познания и опит с работата с компютърни системи и технологии и е добре запознат с функционирането на социални мрежи.

Свидетелите Ив. Л., Ж. Д. и Ст. Г. са декларирали пред първата инстанция, че са видели и прочели написаното за тъжителя от подсъдимия от неговия профил във „Фейсбук". На тези свидетели съдът е предявил разпечатките от „Фейсбук" и те са потвърдили, че това е снимката на подсъдимия, неговия профил, както и публикуваните изрази писани за тъжителя. Свидетелите заявили, че са видели всичко това от своите лични телефони.

В тази насока са и показанията на разпитаните пред първа инстанция свидетели Д. П.а и А.И.. Характерът на професията на св.Дес.

П.а(журналист) и активността на подсъдимия П. П. в социалните мрежи е провокирал интереса на свидетелката да следи профила на подсъдимия във „Фейсбук“. В тази връзка й направило впечатление промяната в разширението на идентификатора на профила на подсъдимия, което последно е било „fakedob".

В констативния протокол от 29.07.2019 год. и от разпечатката към него са публикувани цитираните в тъжбата изрази.

Тези доказателства са дали основания на районния съд да заключи, че профилът на подс.П. П. с идентификатор „hedwin" е съществувал отдавна, същият е сменил идентификатора си с „fakedob", за да скрие истинския си идентификационен номер, но това именно е профил на подсъдимия, от който е направена публикацията, „качена" на 28.07.2019 г. в група „Истината за Стара Загора" и от който е разпечатката на коментарите от нея.

В своите мотиви към обжалваната присъда първоинстанциония съд не е кредитирал показанията на свидетелите Й. Й. и Ал. И., според които през юни 2019 год. подсъдимият е с хендъл във „Фейсбук“ – „fakedob“.

Във връзка с основния въпрос по делото - авторството на публикациите във „Фейсбук“, районният съд е назначил съдебно-техническа експертиза. Отговор, по отношение идентичността на профила с идентификатор „„hedwin" към датата на публикацията, според вещото лице, може да бъде даден единствено от социалната мрежа „Фейсбук“. Вещото лице е пояснило значението на временния идентификатор като е посочил, че към момента на изготвяне на заключението идентификатора на подсъдимия 3 не съвпада с този от констативния протокол.

Въззивната инстанция също направи опит да изясни този ключов въпрос, като назначи две съдебно-технически експертизи. Заключенията на тези експертизи не са по-различни от приетата съдебно-техническа експертиза от първоинстанционния съд. След като са извършили проверка във „Фейсбук", група „Истината за Стара Загора", вещите лица са констатирали, че процесните публикации липсват. Пояснили са, че това, което има отношение към идентичността на профила в случая е „hedwin", представляващо временен идентификатор на профила, за бърз достъп и единствено „Фейсбук" е в състояние да даде информация, да потвърди, или да отрече категорично в дадения момент кой профил е ползвал дадения идентификатор. Всяка една публикация в група може да бъде изтрита от следните три лица - който я направил; администраторите на групата и „Фейсбук“, като това включва автоматичните им системи за откриване нарушения на правилата и администрацията на „Фейсбук“. В момента на проверка от вещите лица, идентификаторът на профила на П. не съвпада с този от констативния протокол. Вещите лица са отговорили, че в един и същ момент не може да има два профила с един и същ идентификатор, но е възможно идентификаторът да е ползван от един човек, а след като се освободи, впоследствие да се ползва от друг друг потребител.

Вещите лица и от трите експертизи не могат да потвърдят, или да отрекат дали процесиите слова(текст) описани в тъжбата са направени от профила на подс. П. П., но отговорят, че може този профил, който съществува отдавна с идентификатор „hedwin", да бъде променен, като му се смени идентификатора.

Въззивният съд намира, че по отношение авторството на въпросната публикация от 28.07.2019г. в социалната мрежа „Фейсбук“, направена от профил Р.Р. с идентификатор „hedwin“ са събрани достатъчно косвени доказателства, които образуват необходимата верига от доказателствени средства, водещи до единствен и еднозначен възможен извод, че именно подсъдимият П. Й. П. е написал процесната публикация.

Все в насока разкриване на обективната истина и в изпълнение задълженията по чл.13,ал.1 НПК, настоящата инстанция изиска допълнителна писмена информация от „Банка Пиреос“ и Община Стара Загора, относно наложени запори върху сметки на тъжителя ЯНК. Г. ЯНК., разпита св.В. ИВ.

М., бивш служител на Банка “Пиреос“.

В съдебно заседание на 16.03.2022 год. св.В. М. обяснява, че си спомня случая, когато през лятото на 2019 год.(15.07.2019 год.) банката е посетил клиент(подс.П. П.), който е пожелал да внесе парична сума по сметка, която служителите на банката са констатирали, че е от така наречените „спяща“,т.е. сметка без движение и без актуални клиентски данни на титуляря. „Този титуляр на спящата сметка имаше запор върху нея, даже не един, а повече. Не мога да кажа точно“. В съдебно заседание на 18.05.2022 4 год. подсъдимият П. П. в своите обяснения заявява: “Едно от нещата, които чух ясно, че има няколко запора за стотици хиляди лева. Това чух от служители на банката. Аз няма как да зная за запорите и дължимата сума“.

Две седмици, след като подс. П. П. е “узнал“ при посещението си в банката тази информация, във “Фейсбук“ се появява въпросната публикация.

При установената от районния съд фактическа обстановка, допълнена със събраните от окръжния съд доказателства съдът направи оценка и на правните изводи на първоинстанционния съд.

Настоящата инстанция изцяло споделя становището на състава на РС-Стара Загора съд, относно присъдата в оправдателните й части, а именно, че на 28.07.2019г., във „Фейсбук“ публично разгласил за ЯНК. Г. ЯНК. позорни обстоятелства с публикуваното „...Защо излъга хората, че си голям бизнесмен? Плюеш ги само, използваш трибуната на общински съвет за да си крадеш от нашите парички...".

Районният съд е дал обоснован и убедителен отговор защо счита, че цитираните изрази не изпълват съдържанието на диспозитива на специалната норма на чл.147,ал.1 НК. Съдът е приел, че първото изречение е конфронтиращ въпрос, който не може да се приеме за клеветнически, а в следващото изречение „не става ясно какви точно парички, кога и по какъв повод са, или ще са крадени“ и в този смисъл конкретен позорен факт липсва. Към доводите на първоинстанционния съд въззивната инстанция намира за необходимо до допълни следното. За да е налице клевета е необходимо разгласяване на позорно обстоятелство. Когато обстоятелствата, които се разгласяват представляват оценка на личността те не могат да бъдат ограничени в закона. Освен това се изисква разгласените обстоятелства да са позорящи. В тази връзка позорящите обстоятелства следва да са конкретни, а не абстрактни. Това е задължително, защото от обективна страна престъплението клевета изисква обстоятелствата, които се излагат да могат да бъдат проверими, т.е. да се установи дали е налице „истинност“ с оглед разпоредбата на чл.147,ал.2 НК. Правилно районният съд е приел, че изразеното в публикацията на подс.П. П. във „Фейсбук“ е мнение, представляващо личностно виждане, носещо абстрактно послание.

Разпечатката съдържа 42 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/62f2dfd1-e326-4352-84b4-fc7243105813