Акт от 25.03.2019, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 109

25.03.2019г., гр.Хасково

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Хасково, в открито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Съдия: Хайгухи Бодикян при секретаря Ангелина Латунова, като разгледа докладваното от съдия Бодикян адм. дело № 404 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В.С.М., в качеството му на едноличен търговец ЕТ „Тимагро – В.М.“***, против Уведомително писмо изх.№02-260-2600/3719 от 02.02.2018г. на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” (ДФЗ) – София, в частта с която на жалбоподателя са били намалени заявени субсидии в размер на 23 694.56 лева по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015.

Жалбоподателят счита, че уведомителното писмо не съдържа мотиви обосноваващи частичните откази за подпомагане – липсвали фактически основания за издаване на акта. Посочени били само правни основания за издаването му като не ставало ясно защо органът бил приел, че са налице именно тези условия от закона за конкретно посочените ниви. Сочи, че на страница 3 от уведомителното писмо се казвало единствено, че за констатираните двойно заявени площи, кандидатът бил уведомен с уведомително писмо, но не се посочвало и явно не било взето предвид, че след уведомяването му с това писмо и в изпълнение на дадените с него указания били представени редица документи, които установявали правното основание за ползване на всеки един от посочените парцели. Нямало никакви мотиви защо представените документи не били кредитирани при издаване на уведомителното писмо, а имотите били включени в таблица площи с констатирани несъответствия. Освен това в оспореното уведомително писмо били включени много имоти, които не били посочени в уведомително писмо №02-260-2600/5260/09.09.2015г. за констатирани несъответствия, изразяващи се в площи заявени от повече от един кандидат, като се конкретизира, че става дума за имоти 21052110-1-1, 65317-3-3-1, 46749-27-12-1, 46749-1490-3-1, 46749-248-3-1, 46749-204-2-1, 21052-1016-1-1, 21052-90-1-1,

21052-80-1-1, 46749-627-2-1, 21052-87-1-1, 21052-389-1-1, 46749-429-3-1,

46749-2436-9-1, 65317-2-2-1, 46749-2587-2-3, 46749-429-2-1, 21052-96-1-1,

65317-385-3-1, 46749-2587-3-1. Твърди се, че това представлявало процесуално нарушение, нарушаващо правото на защита на оспорващия. Липсата на парцели в първото писмо за уведомяване, за констатираните нередности с конкретни парцели, както и на указания за представяне на документи за праното основание за тях, лишавало жалбоподателя от възможността да представи такива документи и по този начин да защити правата си. В атакувания акт единствен мотив за отказа за подпомагане поради двойно заявени площи бил, че кандидатът бил уведомен с уведомително писмо с изх.№02-260-2600/5260/09.09.2015г., в което обаче описаните в таблица 1 на оспорения акт имоти липсвали. Не било ясно от кого другиго освен от оспорващия били очертани въпросните парцели, което водило до допълнително затруднение за защита на правата. Посочва се, че заявените площи за подпомагане били надлежно заснети и обработени, като заявеното съответствало на реално обработваното. Твърди се също, че неправилно били изключени площи от допустимия слой за подпомагане. Не били взети мерки от административния орган за установяване на допустимия слой за подпомагане. На визираните в таблица 1 към атакуваното уведомително писмо площи не били правени проверки на място. Наред с изложеното се сочи, че в случая с оспорения акт ставало въпрос за незначителни разминавания, което означавало, че в тази си част уведомително писмо било издадено в противоречие с чл.34, т.1, подточка втора от Регламент №1122/2009г., според който при измерване на общата площ следвало да бъде определен толеранс или разрев от максимум 1,5 м. прилаган към периметър на земеделския парцел, като максималният толеранс по отношение на всеки земеделски парцели не можел да бъде по-голям в абсолютни цифри от 1.0 ха.

В случая разликата за повечето парцели била много под максималния толеранс от 1.0 ха. Предвид последното се счита, че писмото противоречи на материални закон и на регламента. На следващо място се изтъква, че били налице разлики в наддекларираните площи посочени в писмото за уведомяване за застъпванията - изх.№02-260-2600/5260/09.09.2015г. и атакуваното уведомително писмо. В тази връзка се дава пример, че за парцел 78056-31-3 в първото изпратено писмо (уведомяващо за нередност) застъпената площ била определена на по-малко от 0.01 ха, а в обжалваното уведомително писмо за същия парцел била посочена застъпена площ 0.79 ха. Цитират се и още имоти с подобни разлики, като например с имоти 78056-45-6, 78056-286-31-7, като в обобщените на това се изтъква, че разликите в почти всички парцели били фрапиращи.

Въз основа на изложеното в жалбата се иска отмяна на атакувания административен акт за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащани, базирани на площ, за кампания 2015г., в частта му с която се отказва изплащане на пълния размер на претендираните суми по схемите и мерките зад директни плащания за 2015г., и постановяване на акт, с който да се задължи административния орган да изплати отказаната сума от общо 23 697.56 за схемите СЕПП, ЗДП и СПК. Претендират се разноски по делото.

В представена писмена защита се допълва, че от доказателствата по делото ставало ясно, че жалбоподателят ЕТ „Тимагро – В.М.“ представил сключени договори със ЗП „Силвия Руссо“, с които същата преотдавала под наем за стопанската 2015г. на ЕТ „Тимагро – В.М.“ недвижимите имоти 78056012074, 78015080, 78056015082, 78056015097, 78056015112, 78056015126, 78056015134,

78056028001, 78056028006, 78056028033, 78056028039, 78056028041, 78056028073,

78056028076, и 78056028078. Същите тези имоти били заявени от пренаемодателя.

Това обстоятелство обаче не било взето предвид от административния орган при издаване на атакуваното уведомително писмо и изброените имоти били изключени от подпомагането. Отново се сочи, че органът не предприел всички необходими мерки и процедури за да се бил установен реално допустимия слой площи за подпомагане.

Ответникът –

Зам. Изпълнителен директор на ДФЗ, в писмено становище, оспорва жалбата, като счита същата за неоснователна. Излага доводи в насока издаване на атакувания акт в условията на обвързана компетентност, тъй като заповедите за одобряване на специализирания слой „площи, допустими за подпомагане“ били задължителни за прилагане от ДФ „Земеделие“ при изчисляване на плащанията по отношение на кандидатите за подпомагане. Счита, че настоящото дело следва да се ограничи до изясняване на въпроса дали ДФЗ правилно бил приложил предвидения в Министерството на земеделието и храните специализиран слой. В писмена защита, излага подробни съображения за неоснователност на оспорването и за законосъобразност на атакуваното уведомително писмо. Посочва, че постановеният с оспореното уведомително писмо частичен отказ за финансово подпомагане се основава на съображения за изключване на площи, поради това, че кандидатът на ги стопанисвал и наличие на неотстранено застъпване за една и съща площ. Навежда доводи, че в случая било налице, както застъпване на заявени площи, така и липса на представени документи, доказващи правата на ползване на заявени площи.

Изтъква се и че срещу заповедта за определяне на окончателния специализиран слой за финансово подпомагане не било подавано възражение от оспорващия, същата не била отменена по отношение на приетото в нея по отношения на жалбоподателя.

В случая било доказано правилното приложение на предадения от МЗХ специализиран слой , при изчисление на дължимото подпомагане по отношение на оспорващия.

Претендират се разноски, като при условие на евентуалност на съдебното решение се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На

15.05.2015г. В.С.М. в качеството си на едноличен търговец ЕТ „Тимагро – В.М.“ подал общо Заявление за подпомагане (л.127) със заявено искане за подпомагане за Схема за единично плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК), Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП).

Заявлението е регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 26/040615/38439 в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция. С приложение за кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ 2015 е заявено плащане и по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“.

Приложени са разпечатки за Резултати от автоматични проверки на въведените данни от 15.05.2015г., видно от които са констатирани грешки/несъответствия (л.144)– фермерски блокове без физически блок, 13 бр. БЗС-та: 21052-80-1,21052-87-1, 21052-90-1, 21052-94-2, 65317-2-2, 78056-45-6, 21052-110-1, 53335-56-2,

21052-1016-1, 65317-3-3, 21052-84-1, 21052-96-1, 21052-81-1, с предупреждение вид грешка „Над 0.05 дка от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустима част, не участва в окончателната калкулация“, бр.единици – 9бр. БЗС-та/излизаща площ (ха) 21052-1016-1/0.29268ха, 65317-2-2/0.00629ха, 78056-45-6/1.21626ха, 21052-94-2/0.01306ха, 65317-3-3/0.00767, 21052-90-1/0.04987ха, 21052-87-1/0.09919ха, 21052-96-1/0.39611ха, 21052-110-1/0.0409ха. Като вид грешка е посочено и че не са били декларирани всички площи, за които заявителят е имал правно основание на ползване.

Със Заявление за подпомагане за редакция на парцели и схеми от 13.06.2015г. (л.255) ЕТ „Тимагро – В.М.“ извършил редакция на парцели/схеми по предходно подаденото заявление, като са заявени допълнителни парцели. Подадено е и приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ 2015 със заявено плащане по направление „Контрол на почвената ерозия“.

Приложена е и разпечатка от същата дата за Резултати от автоматични проверки на въведените данни (л.298), видно от която са констатирани несъответствия, както следва: вид грешка „Фермерски блокове без физически блок за 28бр. БЗС-та“ – 21052-389-1, 21052-80-1, 21052-87-1,21052-90-1, 21052-94-2, 65317-2-2,

46749-2587-3, 78056-45-6, 21052-111-3, 53285-1046-11, 65317-49-2,

53285-1171-14, 46749-284-10, 46749-2661-2, 53285-1065-6, 46749-31-3,

21052-110-1, 46749-2587-2, 53335-56-2, 21052-1016-1, 65317-3-3, 46749-203-3,

21052-84-1, 21052-96-1, 21052-81-1, 46749-627-2, 46749-1490-3. Автоматичната проверка е генерирала и предупреждение, вид грешка „Над 0.05 дка от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП. ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустима част, не участва в окончателната калкулация“, бр.единици – 29бр. БЗС-та/излизаща площ:

21052-1022-2/050587ха, 46749-284-10/0.29839ха, 21052-1016-1/0.29268ха, 65317-2-2/0.00629ха, 46749-28-7/0.50792ха, 21052-389-1/0.30643ха, 46749-1490-3/0.13123ха, 65317-343-3/0.29984ха, 46749-27-12/0.46111ха, 21052-1022-1/0.54395ха, 78056-45-6/1.11461ха, 21052-94-2/0.01306ха, 65317-3-3/0.00767ха, 46749-2404-3/0.09531ха, 46749-2436-9/2.15776ха, 46749-2587-3/0.29218ха, 21052-90-1/0.04987ха, 65317-385-3/1.04003ха, 53285-1171-14/0.03324, 46749-204-2/1.4271ха, 46749-429-3/1.27702ха, 21052-87-1/0.09919ха, 46749-2404-2/0.95237ха, 53285-1065-6/0.25169ха, 46749-627-2/0.03113ха, 46749-59-12/0.55797ха, 21052-96-1/0.39611ха, 21052-110-1/0.0409ха, 46749-2587-2/0.49324ха. Като вид грешка е генерирано и че не са били декларирани всички площи, за които заявителят е имал правно основание на ползване.

С

Уведомително писмо изх. №***/5260 от 16.09.2015г., от Зам. изпълнителния директор на ДФЗ (л.88), / грешно посочено в жалбата като издадено на 09.09.2015г./, ЕТ „Тимагро – В.М.“ бил уведомен за площи, заявени от повече от един кандидат. В писмото е посочено още, че за доказване, че е ползвател на определена застъпена площ е необходимо да представи документи, доказващи правното основание за ползване, съгласно чл.2а (2) от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявлението по схеми и мерки за директни плащания. В приложение към уведомителното писмо за площи, декларирани от повече от един кандидат в табличен вид са изброени композитни номера на декларирано БЗС и застъпен кадастрален имот, съответно: 1. № 21052-111-4 с кад.и.№ 21052-085-016 – заст. площ 0.12 ха, 2. 21052-1178-2 с кад.и. 21052-036-026 – заст. площ 0.04 ха, 3. 21052-91-2 с кад.и. 21052-070-17 – заст. площ 0.01 ха, 4. 21052-94-2 с кад.и. 21052-070-25 – заст. площ по-малко от 0.01 ха, 5. 21052-94-2 с кад.и. 21052-070-026