Протокол № 122 от 05.06.2024, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Котел, 04.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело частен характер № 20242210200025 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител/ гр. ищец Р. Б. Х., ред. призована, явява се;

Пълномощника адв. П. Т., ред. призована, явява се;

Подсъдимият Й. Ж. Д., ред. призован, явява се;

Явява се адв. Е. П. – АК Сливен, защитник на подс. Д.;

Свидетелят Г. Г., ред. призован, явява се;

Свидетелят Г. С., ред. призован, явява се;

Свидетелят С. С., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Ч.тъжител/гр. ищец Р. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Й. Д.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета в предходно съдебно заседание самоличност.

Съдът разяснява на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, повереника и съдебния секретар.

Адв. Т.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител Р. Х.: Нямам искания

Адв. П.: Нямам такива искания.

Подсъдимият Й. Ж. Д.: Нямам искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Т. :

Адв. П.: Нямам такива искания.

Ч.тъжител/гр. ищец : Нямам такива искания.

1

Подсъдимият Й. Д. : Нямам такива искания.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на призованите свидетели посочените от страна на тъжителя и от страна на подсъдимия лица, извика ги в съдебната зала и сне самоличността им:

Г. Ж. Г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, семеен, поС.ен адрес ******** ЕГН **********, без дела и родство със страните;

Г. Х. С., български гражданин, със средно образование, неосъждан, семеен, поС.ен адрес ******** ЕГН **********, без дела и родство със страните.

С. Г. С., български гражданин, с висше образование, неосъждан, семеен, поС.ен адрес ********, ЕГН **********, без дела и родство със страните .

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от залата.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни фактическите обстоятелства, изложени в частната тъжба и дадената правната квалификация.

Адв. Т.: Уважаема г-жо Председател, поддържам тъжбата.

Ч. тъжител/гр. ищец: Съгласна съм с това което каза адвоката ми.

Адв. П.: Поддържаме отговора.

Подсъдимият Й. Д.: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.

Разпитаният по делото свидетел Г. Г., КАЗА: Аз единствено помня, че беше февруари месец, почивни дни бяха, имаше скандали и получихме сигнал, че има кавга между лицата, котио са в залата днес. Когато отидохме на адреса, се бяха скупчили на оградата много хора и се караха с Р. и с мъжа й, дори заварихме колегата И. Ц., тъй като той е близък на техния род и ги накарахме да се приберат. И. Ц. тогава не беше на работа, той беше цивилен и беше в къщата им. Те престанаха да се карат, след което отидохме в Р. и разговаряхме със сина й и мъжа й, след което те казаха, че те са ходили в тях да ги бият и ги предупредихме да престанат и да не създават проблеми. След което им съставихме протоколи на сина й и мъжа й, за да не се саморазправят и повече сигнали нямаше след това.

Адв. Т.: Видяхте ли Р. след инцидента и беше ли ударена нещо, тя оплака ли се, че нещо я боли?

Свидетелят: Не се е оплаквала тогава Р., дори не можахме да вземем 2 думата от нея. Не е казала, че е ударена. Ако е казала, аз ще се сетя. Казаха ми, че са отишли в дома и да се карат и да се бият. Съпругът й каза, че не е ходил да се бие. Не казаха кои са ходили да се бият.

Адв. Т.: Казаха ли дали сина им е ходил да се бие?

Свидетелят: Не знам дали е ходил сина й да се бие, но той в последствие дойде.

Адв. Т.: Казаха ли Ви, къде е бил сина им преди да дойде?

Свидетелят: Не казаха къде е бил. В последствие като разговаряхме с Р. и съпруът й, сина й в последствие дойде. Ние като отидохме на място, те се караха между оградата. Ние отидохме след като е приключила къвгата.

Адв. П.: Нямам повече въпроси.

Адв. П.: Вие в двора или в стаята където е станал инцидента, влязохте ли?

Свидетелят: Ние ги заварихме да се карат на двора. Просто като отидохме ги заварихме да се карат между оградата.

Адв. П.: Някои от вашите колеги да е влизал в стаята, където е станал инцидента или някой тогава да Вие е посочвал – коси, кръв, нещо такова?

Свидетелят: Просто като влязохме в двора им казахме да се отдръпнат от оградите и да престанат да се карат и всеки да си влезе в къщата, това беше.

Адв. П.: Нямам други въпроси към свидетеля.

Страните нямат повече въпроси към свидетеля .

Разпитаният по делото свидетел Г. С., КАЗА: Лицата в съдебната зала съм ги виждал. Човекът съм го виждал в ********, а жената я познавам от други скандали и случки. Скандалът е все един и същ, междусъседски скандали. За този случай не мога да кажа точно кавгата, имаше сигнал за скандал, посетихме с колегата Г., като тогава едните бяха в техния си двор, а другите в другия и жената крещеше и не можехме да си свършим работата и съставихме протоколи на сина й и на съпруга й.