Решение № 14 от 12.01.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Плевен, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. Т. като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20234430201723 по описа за 2023 година Обжалвано е Наказателно постановление № 713794-F701459 от 21.07.2023 година на *** отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“с което на основание на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС във вр. чл.185 ал.1 вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС на ***, ЕИК ***, представлявано от М. Г. П. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500лв. за извършено административно нарушение по чл. 26 ал.1 т. 7 от Наредба № Н18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуеърите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се представлява от адвокат И.

Н., ПлАК. Счита, че същото е неправилно и незаконосъобразно тъй като нарушението, за което е издадено представлява маловажен случай и не е следвало за него да бъде издавано наказателно постановление. Ангажира доказателства за това, че констатираните за този търговски обект нарушения са били отстранени преди издаването на АУАН за конкретното нарушение.

Представя издадени две предупреждения, въз основа на актове за същото нарушение, за което е издадено и атакуваното в настоящото производство 1 наказателно постановление, в които е прието че нарушението представлява маловажен случай. Моли съда да отмени наказателното постановление изцяло и наложената с него имуществена санкция.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт *** с нарочно пълномощно. Моли съда да се произнесе с решение, с което да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Счита, че констатираното нарушение е доказано по безспорен начин както от представените по преписката писмени доказателства, така и от разпита на актосъставителя и свидетелите в съдебно заседание. Твърди, че към момента на извършване на проверката и съставяне на акта за установяване на административно нарушение не са били налице доказателства за отстраняването на констатирано нарушение, с оглед на което при издаване на наказателно постановление административнонаказващият орган е съобразил всички факти и обстоятелства, както и извършените множество нарушения в периода от 13 до 17.03.2023 година, обективирани както в предупреждения, така и в наказателни постановления, приложени по делото и е наложил санкция към законоустановения минимум.

Представителят на ответника по жалбата моли съда да присъди в полза на НАП юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено ксерокс копие Заповед № ЗЦУ - 1149 от 25.08.2020 година на *** на НАП, *** на отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол е овластен да издават наказателни постановления за извършени административни нарушения по чл. 185 ЗДДС.

***, ЕИК ***, представлявано от М. Г. П. стопанисва няколко търговски обекта, находящи се в град Плевен, ***, област Плевен.

2

Свидетелката Р. П. лично участвала в проверката на търговски обект, находящ се в село *** два последователни дни, като 17.03.2023 година бил последният ден от тридневното наблюдение в обекта.

На 17.03.2023 година в 09:11 часа , инспектори от ТД на НАП Велико Търново, офис Плевен извършили проверка в търговски обект - магазин, находящ се в село ****, стопанисван от ***, ЕИК ***, представлявано от М.

Г. П.. В хода на проверката установили , че в обекта е осигурен, монтиран и въведен в експлоатация фискално устройство, модел Датекс DP - 150 с ИН на ФУ №DT465583 и ИН на ФП № 02845631 и FDRID № 4487205/07.05.2021 г.

На 17.03.2023г. в 10:54 часа в магазина, находящ се в село **** и преди да се легитимира, инспектор от ТД на НАП Велико Търново офис Плевен извършил контролна покупка на пластмасов буркан с жълта капачка с вместимост 2 литра и патрон за бушон на обща стойност 4.00 лева, заплатена в брой от Максимилиан Методиев - СИП. Плащането приел И. *** продавач-консултант в магазина, който издал фискален бон /ФКБ/ №0006518/17.03.2023г. в от наличното в обекта и работещо фискално устройство. Във ФКБ било изписано: строителни материали на обща стойност - 4 лева, отразени в данъчна група Б.

Проверяващите инспектори констатирали, че издаденият фискален касов бон не съдържал следващите се задължителни реквизити – наименование на стоката,количество и стойност по видове закупени стоки.

След направена разпечатка от наличното и монтирано в обекта фискално устройство било установено, че единствените департаменти, които били въведени били с наименование 1/ „ строителни материали“, 2/“ услуги“, 3/ „ отоплителни материали“ и 4/ „ лотариен билет“.

Констатираните по горе обстоятелства, инспекторите от ТД на НАП Велико Търново офис Плевен отразили Протокол за извършена проверка. На представляващият дружеството било указано да се яви на 31.03.2023 година за довършване на проверката и съставяне на Акт за установяване на административно нарушение по чл. 26 ал. 1 т. 7 от Наредба № Н - 18от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуеърите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

3

На 31.03.2023 година в ТД на НАП офис Плевен се явило упълномощено от управителя на дружеството лице. В негово присъствие бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 26 ал.1 т.

7 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуеърите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във връзка с извършената на 17.03.2023 година проверка в обекта, стопанисван от жалбоподателя в село ***.

Последният се запознал с констатациите в акта и го подписал без възражения.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление наказателно постановление № 713794- F701459 от 21.07.2023 година на *** отдел „Оперативни дейности“ - Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № F701459 от 31.03.2023 година на главен инспектор по приходите в НАП при ЦУ, което санкционира дружеството с имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 26 ал. 1 т. 7 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуеърите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение № F701459 от 31.03.2023 година на главен инспектор по приходите в НАП при ЦУ; наказателно постановление № 713794- F701459 от 21.07.2023 година на *** отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“; фискален бон от 21.03.2023 година, 08:38:25 часа от касов апарат на „ГИС - 94“ ЕООД, магазин ***, ул. *** протокол № 1684734 от 31.03.2023 година; график за дежурство в магазин село *** за месец март 2023 година; заверено копие от фактура № 0000053670 от 24.01.2023 година;

Оборотна ведомост за синтетични сметки и подсметки за период месец януари - месец декември 2022 година; Оборотна ведомост за синтетични 4 сметки и подсметки за период месец януари - месец февруари 2023 година; заверено копие от Правилник за вътрешния трудов ред в ***; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице, подписана от упълномощено лице Г.

П. на ***; протокол за извършена проверка в обект на 17.03.2023 година в 9:11 часа в село ***; заверено копие от касов бон от 17.03.2023година от магазин ***; продажби за период от 17.03.2023 година до 31.12.2023 година от обект: Склад ***, *** - 2 листа; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, подписана от И. *** на 17.03.2023 година; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, подписана от **** на 17.03.2023 година; продажби за период от 17.03.2023 година до 31.12.2023 година от обект: Склад ***, ***; опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката в търговски обект магазин в село *** на 17.03.2023 година; Декларация, подписана от И. *** на 17.03.2023 година; Декларация, подписана от **** на 17.03.2023 година; Пълномощно от М. Г. П., управител и едноличен собственик на ТД *** в полза на Г. С. П., заверено от нотариус **** с регистрационен № 516 и район на действие Районен съд - Плевен; Заповед № ЗЦУ - 1149 от 25.08.2020 година на *** на НАП.

В подкрепа на горната фактическа обстановка са и събраните в хода на въззивното производство гласни такива посредством разпита на свидетелите Р. П., Г. Д., М. Т. и Г. П.. По същество не се оспорва и от жалбоподателя.

При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Наказателното постановление, предмет на обжалване в настоящото производство съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, в това число и достатъчно подробно описание на нарушението.

Спазени са всички изисквания на процесуалния закон по установяването на нарушението и съставянето на акта за установяване на административно нарушение.

При преценката относно правилното приложение на материалния закон, съдът съобрази следното:

**** със седалище и адрес на управление в град Плевен, представлявано от М. П. несъмнено е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3 ал. 1 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ и е длъжно да 5 регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.

Несъмнено е и, че в търговският обект, в село ***, област Плевен, стопанисван от дружеството - жалбоподател в настоящото производство е имало осигурен, монтиран и въведен в експлоатация фискално устройство, модел Датекс DP - 150 с ИН на ФУ №DT465583 и ИН на ФП № 02845631 и FDRID № 4487205/07.05.2021 г. Безспорно установено е че при извършената по време на проверката на 17.03.2023 година контролна покупка на пластмасов буркан с жълта капачка с вместимост 2 литра и патрон за бушон на обща стойност 4.00 лева, бил издаден фискален бон /ФКБ/

№0006518/17.03.2023г. в от наличното в обекта и работещо фискално устройство с общо описание на стоката строителни материали на обща стойност - 4 лева, отразени в данъчна група Б.

Съгласно разпоредбата на чл.26 ал.1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажби в търговските обекти, изискванията към софтуеърите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение №1 и да съдържа задължителни реквизити. Точка 7 на същата разпоредба установява изискването фискалната бележка да съдържа наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най- малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност.