Решение № 4205 от 25.08.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4205 гр. Пловдив, 25.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Н. Вълчева при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело № 20265330100813 по описа за 2026 година

Предявен иск с правно основание чл. 150 СК.

Съдът е сезиран с искова молба от З. Л. – непълнолетен, действащ със съгласието на своята майка и законен представител Р. Н., против С. Л..

Твърди се, че на непълнолетния ищец е определена месечна издръжка с Решение №964 от 18.03.2016г. в размер на 130,00 лева,дължима от неговия баща – ответникът С. Л., а с последващо Решение по гр.дело №6349/2019г. същата е увеличена в размер на 170,00 лева.

От определяне на издръжката са изминали повече от шест години , като разходите на непълнолетното момче му значително са се увеличили. Майката полага основни грижи за детето. Бащата заплаща по 170,00лв. месечна издръжка, която е крайно недостатъчна дори за изхранването му. Бащата няма други деца, на които да дължи издръжка, има частен бизнес и за него не е трудно да заплаща адекватна издръжка, отговаряща на нуждите на детето.

От съда се иска да увеличи издръжката на непълнолетния З. Л. от 170,00лв. на 200,00 евро месечно, считано от подаване на исковата молба до приключване на средното му образование на 30.06.2027г.. Моли с е за допускане на предварително изпълнение на решението. Прилага писмени 1 доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, който сочи, че бизнеса му с така нар. „я. м.“ били атакувани преди шест години от ,,приближени на адв. Д.,, ,който е п. п. на ищците и в настоящото производство. Всичко било ,,ограбено и откраднато,,. Твърди, че е във влошено здравословно състояние, с претърпян м. и., имотите му са запорирани, а автомобилът му е изнесен на търг. Получава заплахи от адв. Д..

Твърди, че винаги е издържал детето си З.. Закупил му е кросов мотор и екипировка, а детето тренира в клуб „*****“. Сумата, която се иска за издръжка на детето то реално я получава. от бащата. Предстои ищецът да навърши пълнолетие и тогава сам би могъл да предяви иск срещу бащата, ако има такова желание. Адв. Д. неправилно е посочил, че ответникът няма други деца. Детето З. има по-голям брат - Т. Л., с когото са в добри отношения, но същия е вече самостоятелен, работи в системата на *****. Твърди се, че адв. Д. ,,упражнява тормоз,, върху ответника. Прилага писмени доказателства.

Прави доказателствени искания.

Квалификацията на иска е чл.150 от СК.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От представения по делото акт за раждане на ищеца

З. Л. се установява, че той е биологичен син на ответника С. Т. Л. ЕГН **********.

Видно от ПРИЕТАТА ПО ДЕЛОТО СЛУЖЕБНА

№*******г. момчето е ученик в ***** клас на **** гр.П.

БЕЛЕЖКА

С Протокол за одобряване на спогодба по гр.д. 409/2016г. на момчето е определена издръжка от 130лева, а с протокол по гр.д. 6439/2019г на ПРС е одобрена спогодба, по силата на която размерът на издръжката е увеличен от 130 на 170лева, начиная от 17.04.2019г.

Приобщено е удостоверение за раждане, видно от което майката на ищеца е родител на още едно дете – К. П. И., родено на ********г.

Приобщен по делото е Договор за обучение чрез работа на непълнолетния ищец през учебната 2025/2026г., при възнаграждение от 900лева.

2

От изготвения и приет по делото социален доклад се установява,че към момента за ищеца се полагат адекватни грижи от неговата майка. Бащата участва в грижите със заплащането на определената издръжка.

Емоционалната връзка с бащата не е прекъсната, като момчето гостува на бащата в с.С. Необходимо е размерът на издръжката да бъде актуализиран, за да съответства на нуждите на ищеца.

От приобщената справка от НАП-ТД-П. се установява ,че ответникът няма сключен действащ трудов договор. Майката на момчето работи, като реализира трудово възнаграждение от около 1500евро, последната е собственик на жилище в гр П. и 2бр МПС.Ответникът е собственик на земя и сграда в с.С. и 1бр. МПС.

От приобщената справка от ,,ГРАО,, се установява,че майката на ищеца е родител на още едно дете – малолетно понастоящем,а бащата е родител и на по-голям, навършил пълнолетие син.

Ответникът е приложил към делото част от ЕР / само л.2/ ,като се установява,че е понесен в. л. м. и. през ****г. от представеното копие не се установява има ли преосвидетелствуване и докога е определена ТНР .Решението е издадено на ********г.

От разпита на св. З. С. /с родство, ***** на ищеца / се установява, че родителите на ищеца са живели на съпружески начала и от съжителството им е роден З. Л., който на ********г. е навършил 18 години. Родителите живели заедно около 3 години след раждането на детето .След раздялата им момчето се отглежда единствено от майката. Бащата заплащал издръжка първоначално по 130лева месечно, а понастоящем – по 170 лева месечно /86,92 евро/.

Напоследък заплаща по 90 евро, като средствата превежда по сметка на момчето. Понастоящем З. е завършил **** клас, предстои му постъпване в **** клас, абитуриентска вечер, НВО. Преди посещавал уроци по а. е. Около 15евро на ден са джобните му средства. Майката на момчето е закупила апартамент, в който живеят, като е ползвала ипотечен кредит за целта. З. учи в ****, излиза с приятели, има свой социален живот. Преди посещавал баща си, но поради завеждането на настоящото дело бащата вече не го търси. Никога не е оставал с преспиване при бащата . Случвало се е бащата да му даде ,,на ръка,, по 15-20 лева, не повече . Момчето расте бързо и се налага често да му се закупуват дрехи, обувки, защото наличните са му станали малки. Майката 3 е родител на още едно дете, което е малолетно. Бащата има друг син, който е пълнолетен . Бащата не е закупувал подаръци на значителна стойност на З. .

Веднъж му закупил една гума за автомобил, а веднъж му дал 250лева.Закупената гума за автомобил си прихванал от следващата издръжка на момчето. Бащата не участва по никакъв начин в грижите за детето извън издръжката от 90 евро. От общи познати знаят,че ответникът работи ,,на частно,, , като л. к. по ж. с.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, като намира същите за обективни, последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал. Показанията се кредитират по реда на чл.172 ГПК предвид близката родствена връзка с ищеца и заинтересованост от изхода на делото, он няма пречка да бъдат взети предвид изцяло, тъй като напълно съответстват на останалия доказателствен материал.

Приобщените писмени доказателства се кредитират от съда в пълен обем, като относими към предмета на делото и съответстващи на наведените твърдения, подлежащи на доказване от страните.

Изцяло се кредитира и приетият по делото социален доклад, като обективно и компетентно изготвен и отговарящ в пълнота на поставените въпроси.

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на ищеца следва да се установи, че ответникът е баща на момчето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите, с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на сина си.

Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.

Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.

Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При 4 новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.

Съдът намира,че действително от определяне размера на издръжката / 2019г./ е изминал значителен период от време - 7години, през който нуждите на ищецът съществено са се увеличили. Към 2019г. момчето е било на ****години, а понастоящем му предстои завършване на средно образование.

Към депозиране на исковата молба момчето е било на **** години, като възрастта му предполага значително по-високи разходи. Променена драстично за тези години е и социално-икономическата обстановка в страната, като стоките и услугите от първа необходимост са поскъпнал значително.

Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на лицето, което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето, което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.

От една страна Съдът следва да прецени нуждите на ищеца, като потребностите се ограничават до обикновените условия на живот. Другият критерий са възможностите на родителя. При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размера на собствената издръжка на задълженото лице, както и дали има задължение към други лица .

В тежест на ищеца е да докаже нуждата на детето от издръжка в претендирания размер и възможността на ответника да осигури такава .

В този смисъл съдът намира, че ищцовата страна инициира събирането на достатъчно гласни и писмени доказателства, които преценени в съвкупност сочат, че момчето е ученик в гимназията, дневна форма на обучение предстои му последна учебна година. доказа се ,че грижите за него се полагат единствено от майката, а приносът на бащата се изчерпва със заплащането на издръжка от 90евро. Нещо повече,след завеждането на делото бащата е спряла да търси сина си, вместо сам да осъзнае абсолютната необходимост от актуализиране на издръжката му. Приема се за доказано, че момчето има нужда от храна, облекло, дневни разходи, джобни средства, здравни и образователни потребности. Семейството му разполага със собствено жилище и за обезпечаване на жилищната нужда майката е закупила 5 апартамент, като се е ангажирала с ипотечен кредит. Майката е родител на още едно дете, което не е навършило пълнолетие.

Приема се за доказано, че детето има нужда от социален живот, срещи с приятели, като предвид възрастта този социален живот епо-интензивен .

Момчето има нужда от качествена и пълноценна храна за опазване на здравето му и благоприятстване на развитието му . Ноторно известно е, че всяко домакинство, и частност – отглеждането на деца, е свързано с необходимост от заплащане на битови разходи – освен храна, ел. енергия, водоснабдяване, тв и интернет услуги, като първите две са увеличавани ежегодно.

При така констатираните разходи на момчето, съдът приема, че то има нужда да получава, а родителите му са длъжни да му осигурят за периода на непълнолетието му сума в размер на общо 500евро .

В тази месечна издръжка на момчето се включват разходи за осигуряване на дом, храна, облекло, здравни и образователни потребности, битови разходи, джобни средства. При определяне на общата месечна издръжка на детето съдът взема предвид начина на живот и доходите в семейството, като следва принципа, че детето следва да бъде отглеждано така, както би било ако не се беше случила раздялата между родителите и не следва да се поставя в различно положение.

Тъй като момчето е отглеждано единствено от майката и тя полага преките грижи за него, бащата практически няма ангажимент към последното и същият следва да поеме по-голямата част от доказаните месечните разходи, които има ищеца, но издръжката следва да бъде разпределена между двамата родители.

В настоящия случай бащата няма други деца, на които дължи издръжка, а майката има ангажимент към още едно дете, което не е навършило пълнолетие.