Определение № 736 от 10.09.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 736 гр. Пазарджик, 10.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20265200500198 по описа за 2026 година

Пазарджишкият окръжен съд е сезиран с молба от М. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д.Х.“ № 43, ет. 4, ап. 4 и Г. Т. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Р.“ № 8, чрез адв. К. П. от АК-С. с адрес гр.С., ул.“М.С.“ № 2, вх.Б, ет.1, ап.2, по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 178/23.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 198/2026 г. по описа на същия съд в частта за разноските. В молбата се твърди, че въззивният съд неправилно е присъдил в полза на ответника адвокатско възнаграждение в размер на 1000 евро за въззивна инстанция, тъй като жалбоподателката е направила своевременно и надлежно възражение за прекомерност на договореното и заплатено адвокатско възнаграждение, тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност, пред въззивния съд не са събирани нови доказателства и извършвани сложни процесуални действия. Моли то да бъде намалено.

В законния срок е постъпил писмен отговор от „Палисандър“ ООД с ЕИК 112532670, със седалище и адрес на управление: гр. Ракитово, ул. „Г.

Бенковски“ № 4, чрез адв. Д.Я. от АК-С., гр. С., ул.“П.“ № 56, ет.3, ап.5, с искане молбата по чл.248 от ГПК да бъде оставена без уважение. Заявява, че по-скоро е налице фактическа грешка, изразяваща се в отразяването на сумата за заплатено адвокатско възнаграждение едновременно в лева и евро, като от волята на съда било очевидна, че става въпрос за 1000 евро. Все пак прави искане по чл.247 от ГПК за отстраняване на тази грешка.

Въззивният съд след като се запозна с твърденията, изложени в писмената молба и постъпилия отговор, намира искането за допустимо, тъй 1 като по делото е представен списък по чл.80 от ГПК от адв. П., а искането е заявено в законния срок.

Разгледана по същество обаче молбата е неоснователна по следните съображения:

Искът по чл.135 от ЗЗД не е сред исковете, за които обичайно може да се твърди, че не се отличава с правна сложност. Това е свързано с необходимостта знанието на страните – участници в увреждащата сделка да бъде доказано по несъмнен начин. Принципно вярно е, че производството по настоящото дело е приключило в едно съдебно заседание пред въззивния съд, в което не са събирани нови доказателства и не са извършвани сложни процесуални действия. Заради своите конкретни специфики обаче този казус не може да бъде определен като елементарен както от правна, така и от фактическа страна. От своя страна адв. К. се е явил лично в проведеното пред ПОС открито съдебно заседание на 16.04.2026 г. и е изразил становище по всички възникнали при разглеждането на делото въпроси, като изложи и пледоария по съществото на спора в устен вид пред съда. Депозирал е писмен отговор на въззивната жалба, в което е дал предложение за разрешаването на спора по същество. От друга страна договореното и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 евро не надвишава обичайно договаряните за подобен вид дела адвокатски възнаграждения. По тези съображения въззивният съд приема, че искането за изменение на решението н частта за разноските чрез намаляването на присъденото адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Основателно е искането за отстраняване на допусната в диспозитива на решението очевидна фактическа грешка. Видно от мотивите на решението съдът е приел, че в полда на ответното дружество следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1000 евро, а м диспозитива е записа „1000 лв. (хиляда) евро“. При тези данни въззивният съд намира, че този текс следва да се чете „1000 (хиляда) евро“.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 178/23.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 198/2026 г. по описа на ПОС в следния смисъл:

На ред последен от абзац втори на диспозитива изразът „1000 лв.

(хиляда) евро“ да се чете „1000 (хиляда) евро“.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 7962/10.07.2026 г. от М. Т. Т. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Д.Х.“ № 43, ет. 4, ап. 4 и Г. Т. П. с ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Р.“ № 8, чрез адв. К. П. от АК-С. с адрес гр.С., ул.“М.С.“ № 2, вх.Б, ет.1, ап.2, по чл.248 от ГПК за изменение на Решение № 178/23.04.2026 г., постановено по в.гр.д. № 198/2026 г. по описа на същия съд в частта за разноските.

Определението подлежи на касационно обжалване по реда, по който подлежи на обжалване съдебното решение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3