Протоколно определение № 3684 от 25.06.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3684 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Г. при участието на секретаря Катя Г. Драганова и прокурора Т. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Г. Частно наказателно дело № 20261100203793 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по чл. 437 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Т..

За Началника на СЦЗ се явява инспектор Т.Г., упълномощена със Заповед № 111-20-926#2 от 15.04.2026г. на Началника на затвора в гр.София.

Копие от заповедта се представя в съдебно заседание.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Е. П. Х. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора София.

Не се явява адвокат Д. Т. от САК, редовно уведомен.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и даване ход на същото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличност на лишения от свобода:

Е. П. Х. – роден на ********г. в гр.Перник, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, в момента изтърпява 1 наказание „лишаване от свобода“ в затвора в гр. София, с постоянен адрес: гр.

Перник, ул. ********, с ЕГН **********.

Самоличността снета по формуляр за досие, представен от органите на ОЗ „Охрана“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения правата му в наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и правото му по чл. 275 от НПК.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи. Нямам искания.

НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните, както и липсата на искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК, намира че следва да се даде ход на съдебното следствие, поради което и на основание чл.276 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА, ведно с депозираната молба от лишения от свобода Е. П. Х., с която е направено искане за условно предсрочно освобождаване по отношение на търпяната от него присъда.

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпилите по делото: становище на Началника на СЦЗ от 04.06.2026; доклад от МП - ГД “ИН“ - затвора гр.София, изготвен от ИСДВР за лишения от свобода от 12.05.2026г.; план за осмисляне на престоя от 27.02.2026г.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от инспектор – психолог от 13.05.2026г.; затворническо досие на лишеният от свобода; формуляр за досие.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

В залата се явява адвокат Д. Т..

АДВ. Т.: Поддържам молбата. Няма да соча нови доказателства.

ИНСП. Г.: Отрицателно е становището на администрацията на затвора в гр. София по отношение на подадената молба от лишеният от свобода.

2

Към момента виждам грешна справка от затвора София, като заявявам, че представената от 21.05.2026г. не е относима към днешна дата.

Представям и моля да приемете становище от Началника на затвора София от 11.06.2026г. ведно с доклад от 17.06.2026г. В актуалната справка за изтърпяното фактически от работа и остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ по отношение на Е. П. Х. е отразено следното: фактически 2 месеца и 5 дни, зачетени от арест 2 месеца и 12 дни, от работа 11 дни - всичко 4 месеца и 28 дни, като остатъка към днешна дата е 1 месец и 2 дни без работа.

С работа остатъкът би бил около 23 или 24 дни, не мога да кажа с точност.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам подадената молба от лишеният от свобода.

Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в становището /първоначално приложено по делото/, както и в доклада на СЦЗ касателно Е. Х. има допусната грешка, доколкото се сочи и на двете места лице с различни имена – в становището се сочи лишен от свобода Я., а в доклада се сочи лишен от свобода Д.Д..

ИНСП. Г.: По отношение на тази грешка няма представен от социалните инспектори нов доклад. Мога да кажа само за този по отношение на полаганата работа в ЗО Казичене от 17.06.2026г. Заповедите за работа съвпадат, като данните от двата доклада за постъпването в ЗО Казичене също съвпадат.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Единствено дете съм. Нямам братя и сестри. Родителите ми са разведени. Отгледан съм от баба ми. Твърдените неща в доклада относно житейската ми история са верни и се отнасят до мен.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните писмени документи като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира, че така докладваните писмени материали, включително и представените от страните доказателства в днешното съдебно заседание са относими към воденото производство и допринасят за разкриването на обективната истина, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото като писмени доказателства: становище на Началника на СЦЗ от 04.06.2026; доклад от МП - ГД “ИН“ затвора гр.София, изготвен от ИСДВР за лишения от свобода от 12.05.2026г.; план за осмисляне на престоя от 27.02.2026г.; експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от инспектор – психолог от 13.05.2026г.; затворническо досие на лишеният от свобода; формуляр за досие, както и становище от началника на затвора София от 11.06.2026г., ведно с доклад от 17.06.2026г. касателно Е. П. Х..

3

Прочетоха се и се приеха.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства протоколите и писмените документи приложени по делото, тъй като съдържат факти и обстоятелства, допринасящи за разкриването на обективната истина по делото.

Прочетоха се и се приеха.

СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид становището на страните, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, подзащитният ми Е. П. Х. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в ЗО Казичене при затвора София по НОХД 465/26г. на СГС, НО, в размер на 6 /шест/ месеца, като на основание чл.68, ал.1 от НК е наложено и наказание по НОХД 764/25г. на РС Перник в размер на 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“. Към датата на депозиране на настоящата молба подзащитният ми Х. категорично се счита, че е изпълнил критериите, които са заложени в чл.70, ал.1 от НК, във вр. с чл.70, ал.1, т.1 от НК, като считам, че същият е дал достатъчно устойчиви доказателства за поправяне и реформация на личността си по отношение на доказателства, които са предвидени в чл.439а, ал.1 и ал.2 от НПК. Видно от представените доказателства по делото, на територията на пенитенциарното заведение Х. е престирал труд, което обстоятелство доказва, че той е имал добро и почтено отношение към труда. Същият не е наказван. Рискът от рецидив на осъдения Х. следва да се счете като нисък, въпреки че представителят на затворническата администрация каза, че на подобен род присъди не се формира риск от рецидив. Отделно от това намирам, че риска от вреди за обществото, както е описано в доклада представен в днешното съдебно заседание, е от среден към нисък. Рискът за лишения от свобода също е нисък, риска за персонала е нисък, нисък е и риска за останалите лишени от свобода.

От тук може да се изведе оборима презумпция, че рискът за обществото е нисък. Ресурсите на Х. според доклада от ИСДВР /представен в днешното съдебно заседание/ са свързани с неговата трудоспособност, образование и подкрепяща се среда. Криминологичната прогноза за лишения от свобода към настоящият момент би трябвало да се счита за благоприятна. Налице е настъпила позитивна промяна в поведенческия модел на лишения от свобода, 4 който намирам, че започва да се утвърждава като личност приемаща социалните и законови норми на поведение в обществото и обществените отношения. Корекционната работа към настоящият момент, въпреки значително краткият му престой на база малкият остатък, намирам, че е достатъчна и е завършила своите цели, като намирам, че лишеният от свобода може да се впише пълноценно в обществото. По отношение на извода, че не е изпълнена прогресивната система, ще заявя, че нито в практиката на съда, нито в учебниците по наказателно изпълнително право както на М.П., така и на З. Т. не е заложено за постановяване на условно предсрочно освобождаване да е изпълнена прогресивна система, каквото и да значи тя. Най-силното доказателство, според защитата, за позитивното мислене и отношение на един човек, се проявява в реалните му действия, а не в добрите намерения и красиви думи оставени без покритие и които никога не стават реалност.

Действията на Х. в условията на контролирана среда доказват твърда решимост да прекъсне връзката с инцидентните криминални прояви в живота му. Полагането на труд и участието на Х. в два конкурса на великденска тематика, реализирани доброволно, показват че той има категорично намерение да спазва затворническите изисквания, да се впише в затворническата общност и да полага грижа за съответните пенитенциарни програми. Липсват обаче от страна на затворническата администрация приети по отношение на Х. действия за включването му в терапевтични програми поради рода на извършваните престъпления. Такива данни не се намират в доказателствата по делото. Затворническата администрация не е положила необходимите усилия и не е изпълнила разпоредбите на ЗИНЗС, които биха допринесли за окончателно поправяне на лицето и поради това същото не следва да търпи негативи в процесната насока. Въпреки обаче известното бездействие на затворническата администрация в тази насока, и на база подробно изложените по-горе обстоятелства, както и на базата на представената доказателствена съвкупност по делото по настоящото производство следва да се приеме за установен и доказан факта, че предприетите лични и самостоятелни действия от страна на осъденият Х. позволяват изграждането на извод за отпочнат и необратим процес в посока на неговото поправяне, тъй като видно от представената доказателствена маса по делото, поведението на Х. надхвърля обичайното и дължимото добро такова за лишеният от свобода в условията на легитимна изолация. Именно доказаните за лицето трайни поведенчески промени се приемат за реална фактическа база обуславяща възможността за условно предсрочно освобождаване, като ще вметна, че остатъка от наложеното наказание е по-малко или около десетпроцентни пункта от цялата осъдителна присъда и не би следвало настоящият съдебен състав да релевира същият като основание за непостановяване на условно предсрочно освобождаване.

Именно в тази връзка и на тази база ще Ви помоля предвид младата възраст на осъденото лице Е. Х. да му бъде даден шанс и да бъде постановено условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание, като за същият този остатък в размер на 1 /един/ месец и 2 /два/ дни да му бъде наложен изпитателен срок. В тази връзка е и Постановление №7 на Пленума 5 на Върховния съд на НРБ от 1975г. Благодаря Ви !