Определение № 1470 от 07.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1470 гр. Велико Търново, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20244100500917 по описа за 2024 година За да се произнесе, съобрази:

С определение №1199/27.08.2024г. , постановено по гр.д. № 1563/2024г. по описа на Районен съд- Горна Оряховица, е прекратено производството по гр.д.

№ 1536/2024 г. по описа на Районен съд – Горна Оряховица, в частта по предявените в условията на евентуалност искове от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД срещу М. Й. Й. за заплащане на 13083.14. – главница по договор за потребителски кредит № PLUS-1950941/15.02.2022 г.; 2042.44 лв. – договорна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 12.04.2024 г. по същия договор и 1479.7лв. – обезщетение за забава за периода 16.02.2023 г. до подаване на исковата молба по същия договор.

Против това определение е постъпила въззивна частна жалба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, както следва :

Въведеното от ищеца условие за разглеждането на осъдителния иск е отхвърлянето на установителния иск поради ненастъпила предсрочна изискуемост на кредита. Позоваването е направено с исковата молба заявление за обявяване на предсрочната изискуемост и на настъпването й с уведомяването на длъжниците по кредита.

Предвид това ищецът счита, че липсва идентичност на фактическите твърдения по предявените искове. Развити са подробни съображения и е отправено искане за отмяна на обжалваното определение.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

По същество жалбата е основателна, по следните съображения :

Ищецът е предявил против ответника иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване съществуването на вземане в негова полза, обективирано в Заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 939/2024г. по описа на ГОРС. В обстоятелствената част на исковата молба ищецът е навел фактическите твърдения, на които основава претенцията си, като сочи, че вземането му произтича от договор за банков кредит при настъпила предсрочна изискуемост с връчване на уведомително писмо, извършено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът не уважи изцяло или отчасти предявения иск, ищецът е предявил срещу ответника осъдителен иск, с който претендира осъждането на ответника да заплати сумите, предмет на издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение, като се позовава на същите факти, на които основава и установителния си иск, като единствената разлика е позоваването на настъпила предсрочна изискуемост с връчване на исковата молба .

При това положение неправилни са изводите на първоинстанционния съд за пълна идентичност на твърденията за провопораждащите претенцията факти.

Ищецът е въвел различен момент на настъпване на предсрочната изискуемост на вземането по договора за кредит. Въведеното от ищеца условие за разглеждането на осъдителния иск е отхвърлянето на установителния иск поради ненастъпила предсрочна изискуемост на кредита. Този факт не се съдържа в заявлението за издаване на заповедта за изпълнение. В тази хипотеза евентуалният осъдителен иск е допустим. Допустимо е и съединяването му при посоченото условие с установителния иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. За ищеца е налице правен интерес от разглеждането на осъдителната претенция при отхвърляне на иска за установяване съществуването на вземането и с оглед основанието за отхвърляне му, свързано с ненастъпване на предсрочната изискуемост на процесното вземане, по отношение на която по осъдителния иск се поддържа, че е настъпила в покъсен момент - с връчване на исковата молба.

В този смисъл са задължителните указания на т. 11б от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и даденото разрешение в Решение № 60106 от 3.08.2021 г. по т. д. № 1035/2020 г. на ВКС, ІІ т. о.и Решение № 60110 от 04.03.2022 г. по т. д. № 772/2020 г., Т. К., І т. о. на ВКС.

Предвид гореизложеното обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното , Великотърновският Окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №1199/27.08.2024г. , постановено по гр.д. № 1563/2024г. по описа на Районен съд- Горна Оряховица.

2

ВРЪЩА делото на Районен съд- Горна Оряховица за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3