Решение № 213 от 08.06.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. гр.Несебър, 08.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Д. при участието на секретаря Р.а Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Д. Гражданско дело № 20232150100195 по описа за 2023 година

Производството по делото е за съдебна делба и в втората фаза - по извършване на делбата.

С влязло в сила съдебно решение № 311/14.07.2023 г. по гр.д. № 195/2023 г. по описа на Районен съд - Несебър е допуснато извършването на съдебна делба между Д.

Г. К., ЕГН ********** и Б. Д. Р., ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ от 21,15 кв. метра, находящ се в сграда № 4, разположена в ПИ ид.№ ***, адрес на имота: гр. ***, със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, с площ от 15,11 кв. метра, находящ се на етаж -1 в сграда с ид.№ ***.4, адрес на имота: гр. ***, със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, с площ от 14,58 кв. метра, находящ се на етаж -1 в сграда с ид.№ ***.4, адрес на имота: гр. ***, със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, с площ от 98,40 кв. метра, находящ се на етаж 3 в сграда с ид.№ ***.4, адрес на имота: гр. ***, ведно със съответните прилежащи части и съответните идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.***, с площ от 65,18 кв. метра, находящ се на етаж 3 в сграда с ид.№ ***.4, адрес на имота: гр. ***, ведно с прилежащите части: избено помещение № 18 с площ от 3,95 кв.м. и със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4.8, с площ от 94,68 кв. метра, находящ се на етаж 3 в сграда с ид.№ ***.4, адрес 1 на имота: гр. ***, ведно със съответните прилежащи части и съответните идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж; всички при равни квоти, както следва: за Д. Г. К., ЕГН ********** – ½ ид.ч. /една втора идеална част/, и за Б. Д.

Р., ЕГН **********- ½ ид.ч. /една втора идеална част/, както и Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***.4.1, с площ от 128,37 кв. метра, находящ се на етаж 0 в сграда с ид.№ ***.4, адрес на имота: гр. ***, със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, при квоти, както следва: за Д. Г. К., ЕГН ********** – ¼ ид.ч. /една четвърт идеална част/, и за Б. Д. Р., ЕГН **********- ¾ ид.ч. /три четвърти идеални части/.

В преклузивния срок по чл. 346 от ГПК, а именно – до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, съделителите са предявили искания за сметки помежду си. Така с определение № 1237/20.10.2023 г. по делото е приета претенция на ищеца срещу ответницата, както следва: за възстановяване на заплатени от ищеца, дължими от ответницата, данъци и такси смет за делбените имоти за периода 2019 г. – 2023 г., на обща стройност 900 лева, а с протоколно определение № 838/22.11.2023 г., след уточнения по указания на съда, са приети насрещни искания на съделителите. Съдът е докладвал претенция на ответницата срещу ищеца за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на съсобствените вещи в периода 26.01.2023 г. – 06.10.2023 г. от по 300 лева месечно за СОС с ид. №№ ***.*** и ***.4.8, 200 лева месечно за СОС с ид. № ***.*** и 400 лева месечно за СОС с ид. № ***.4.1, както и претенция на ищеца срещу ответницата за заплащане на обезщетение от неоснователно обогатяване в размер на 31 000 лева общо – сума с която ответницата се е обогатила за сметка на ищеца, съставляваща половината от стойността на влоЖ.те от ищеца труд и лични средства в периода 1998 г.

– 2000 г. в допуснатите до делба обекти.

По съществото на делбата всеки от съделителите моли за извършването чрез разпределение на имотите съобразно квотите в съсобствеността и при минимално уравнение в пари, както и всеки от тях желае да получи в собственост два апартамента.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетите като компетентно изготвени и неоспорени основно и допълнително заключения на допуснатата съдебно-техническа експертиза, в окончателните варианти с вх. № 941/29.01.2024 г. и вх. № 2786/25.03.2024 г., се установява възможност за разпределяне на имотите между съделителите, като са представени и варианти, съобразно квотите им в съсобствеността и пазарната оценка на делбеното имущество.

Вещото лице В., след обследване на самостоятелните обекти на място и прилагане на специални знания в областта на оценката на недвижимо имущество и сравнителен анализ на пазара е определило обща пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти в размер на сумата от 645 912,62 лева без вкл. ДДС и е дало заключение за 2 стойността на квотата в него за всеки от съделителите, а именно – за ищеца К. сумата от 272 112,64 лева и за ответницата Р. сумата от 373 799,98 лева. Вещото лице е установило, че в хода на строителството на процесната сграда, в която се намират самостоятелните обекти, е било извършено преустройство в партера, в следствие на което на същия реално съществуват три самостоятелни обекта, отразени заедно като СОС с ид. № ***.4.1, а именно – кафе-аперитив с площ от 93,87 кв.м., магазин за промишлени стоки с площ от 15,91 кв.м. и офис с площ от 18,59 кв.м. Съществуващите в партера самостоятелни обекти са оценени от експерта по отделно, като са дадени варианти за разпределянето им между съделителите. Същевременно, вещото лице е взело предвид лично притежаваната от ответницата Р. ½ ид.ч. от СОС с ид. № ***.4.1, като е включило стойността в полагаемия за съделителката дял в съсобствеността. В обобщение и съобразно исканията на страните, експертът е дал три варианта на разпределяне на допуснатите до делба имоти, първият от които предвиждащ предоставяне в цялост помещенията в партера в собственост на ответницата при доплащане за уравняване на дяла от 559*** лева, вторият – предвиждащ предоставяне в дял на ответницата на два апартамента, два гаража и кафе-аперитив в партера при доплащане за уравняване дяла на ищеца в размер на 57 906,92 лева и третият - предвиждащ предоставяне в дял на ответницата на два апартамента, два гаража, магазин и офис в партера при доплащане за уравняване дяла на ищеца в размер на 45 883,66 лева.

Към основното заключение на експертизата са представени прилоЖ.я – удостоверение на кмета на Община Несебър за факта, че кафе „М.“, собственост на ответницата, е изградено съгласно одобрени архитектурни проекти от 15.01.1997 г. и строително разрешение № 3/20.01.1997 г., както и удостоверение за ползването му № 80/18.02.1998 г.

Към допълнителното заключение са представени като прилоЖ.е и два броя скици – част от проектната документация, касаеща партера и кафе „М.“ в кв. 104, парцел I-694 по плана на гр. Несебър.

С допълнителното си заключение, вещото лице е установило, че към ап. А е прилежащо избено помещение № 2 с площ от 5,68 кв.м., а към ап. В – избено помещение № 3 с площ от 4,45 кв.м.

Във връзка с претенциите по сметки на страните с експертизата е установено, че дължимият за дела на ответницата наем при отдаване на допуснатите до делба имоти – партерните обекти и трите апартамента - в периода 26.01.2023 г. – 06.10.2023 г. възлиза на сумата от общо 12 395,80 лева, а стойността на извършените подобрения, посочени в молбата на ищеца възлиза на 26 238 лева без вкл. ДДС към 2000 г. и на 48 6667,74 лева без вкл. ДДС към 2023 г., с които суми била увеличена и стойността на имотите към съответните години.

Съдът кредитира изцяло с доверие заключенията на вещото лице В., доколкото ги намира за компетентно дадени, обосновани и обективни. Същите са изслушани в 3 съдебни заседания по делото от 16.02.2024 г. и 08.05.2024 г. и са приети без възраЖ.я на страните. Действително, от страна на процесуалния представител на ответницата е направено възраЖ.е срещу включването и оценката от вещото лице на еднолично притежаваната от Р. ½ ид.ч. от с ид. № ***.4.1 /съставено от трите самостоятелни обекта в партер/, но доколкото възраЖ.ето е във връзка с прието за неоснователно от съда искане на ответницата по чл. 345 от ГПК за изключване на партерните обекти в цялост от делбата, то по същество методите за оценка и крайните изводи на експерта не са били предмет на оспорване.

В срока за отговор на исковата молба, от страна на ответницата са представени два броя нотариални покани /л. 42-43 от делото/. Съгласно първата от поканите, на 22.11.2022 г. ищецът е изготвил изявление до ответницата, с което я приканва към доброволна делба на процесните имоти, евентуално изплащане по реда на чл. 33 от ЗС на дела на ищеца в съсобствеността на цена от 170 000 евро. С насрещна нотариална покана на ответницата, получена от представител на ищеца на 26.01.2023 г., са направени предлоЖ.я за частична и пълна делба на наследствените имоти, като е поискано предоставянето на ключове и безпрепятствен достъп до всеки от съсобствените самостоятелни обекти. В съдебно заседание по делото от 06.10.2023 г. съдът констатира предаването на ключове за имотите от ищцовата на ответната страна.

Видно от представени от ответницата договор за доброволна делба на право на строеж, удостоверение за наследниците на Р.Х. и нотариален акт /л. 47-54; л. 56; л. 104; л. 121 - 125 от делото/, наследодателката М. К.а се е разпоредила приживе с придобия по наследство и въз основа на договора за делба на право на строеж мансареден /подпокривен/ етаж в процесната сграда в дворно място, съставляващо парцел I-694 по плана на гр. Несебър, с площ от 94,72 кв.м., чрез договори за покупко-продажба от 11.02.1997 г. и 19.05.2004 г., а бабата на ответницата – с два от собствените си обекти в процесната сграда с договори за продажба от 04.06.1996 г. и 17.09.1996 г.

Същевременно се установява и че с нотариален акт от 09.11.2004 г. купувачът на мансардния ап. А в процесната сграда е учредил в полза на ищеца пожизнено право на ползване по отношение на обекта.

По делото са приети представени от ответницата писмени доказателства – строителна и проектна документация /л. 147 – л. 163/, съгласно които процесната сграда, в която се намират допуснатите до делба имоти, се установява, че е с издадено разрешение за ползване от 27.08.1999 г., като в партера в хода на строителството е бил обособен самостоятелен обект – кафе-аперитив, приет с акт обр. 16 и с разрешение за ползване от 18.02.1998 г.

От показанията на водения от ищеца свидетел Г. К., съсед на ищеца – живущ на 30 метра от имота в гр. ***, се установява, че процесната сграда, в която се намират делбените имоти е била изградена в периода 1995 г. – 1997 г. Свидетелят си спомня, че ищецът две зими след завършване на сградата идвал с товарни камиони и носил строителни материали, и извършвал в помещения в сградата с работници 4 довършителни работи – лепял плочки, поставял мрамор в партера, фаянс поставял, правил шпакловки и боядисвал, слагал електрически контакти. Твърди, че тези дейности ищецът извършвал от зимата на 1997 г. до края на зимата на 1999 г., като предава негови твърдения, че са били финансирани от частния му бизнес – превоз на пътници по автобусни линии с негови собствени автобуси. Свидетелят посочва, че към момента, в който се е запознал с ищеца той вече е бил разделен със жена си и че никога не е виждал жена му и дъщеря му. Заявява още, че след завършване на апартаментите много хора живеели в тях, имало и продадени апартаменти, ищецът идвал за лятото, като през първата година след завършване на партера се събирали там за по бира.

От своя страна, свидетелката С.К. – първа братовчедка на наследодателката на страните – излага пред съда наблюденията си върху семейния живот с ищеца.