Протокол № 159 от 09.02.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. Ямбол, 07.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова

Съдебни

И.С.Х. заседатели: М.К.Г. при участието на секретаря Г.Б.М. и прокурора В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Наказателно дело от общ характер № 20212330200769 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият, редовно призован, лично и с адв. Х. от АК-Бургас, редовно упълномощен.

Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призована, лично и с адв. А. от АК-Ямбол, редовно упълномощена.

Свидетелите, редовно призовани, налице.

Вещото лице П.М., редовно призовано, налице.

Вещото лице П. П., нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост, с отбелязване върху нея, че лицето е в продължителен отпуск по болест.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Липсват пречки. Моля, да дадете ход на делото.

Гр. ищец И.: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Подс. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на явилите се свидетели:

М. Д. ИВ. - 30 г., неосъждана;

В.С. С. - 37 г., неосъждан;

Щ. Д. Ст. - 49 г., неосъждана;

Б. Енч. Б. - 45 г., неосъждана;

Ел. Ж. Ал. - 30 г., неосъждана;

В. В. Т. - 27 г., неосъждан;

Д. Н. М. - 33 г., неосъждан;

Д. Анг. Б. - 34 г. неосъждан.

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване. Същите обещах а да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала, с изключение на М.И..

Сне се самоличността на вещото лице:

Пл. Г. М. - 44 г., неосъждан.

Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и съвест.

На основание чл.276 от НПК, СЕ ДОКЛАДВА делото от съда, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно: внесен обвинителен акт от РП-Ямбол срещу Й. В. П., за престъпление по чл.131 ал.1 т.5а вр. чл.129 ал.1 вр. ал.2 от НК.

Даде се възможност на прокурора за изрази становище по чл.276 ал.2 от НПК.

Прокурорът: Поддържам изложените в обвинителния акт фактически положения. Няма да соча нови обстоятелства.

Даде се възможност на повереника на гражданския ищец за докладване на гражданските искове.

Адв. А.: Поддържам предявените искове така, както са подробно 2 описани в исковата молба.

Подс. П.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Не желая да дам обяснения на настоящия етап от производството.

Прокурорът: Давам съгласие за промяна в хода на съдебното следствие, като се пристъпи към изслушване на вещото лице изготвило фоно-скопската експертиза.

Адв. А.: Не възразявам да бъде променен в хода на съдебното следствие, като ще помоля, първо от свидетелите да бъде разпитана Б. - ***“.

Гр. ищец И.: Не възразявам.

Адв. Х.: Не се противопоставям на реда предложен от съдебния състав.

Подс. П.: Нямам възражения.

С оглед даденото от страните съгласие, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие, като пристъпва към изслушване на назначената фоно-скопска експертиза.

На основание чл.282 от НПК, СЕ ПРОЧЕТЕ писменото заключение на назначената по делото фоно-скопска експертиза.

Вещо лице П.М.: Поддържам заключението. Няма изменение към настоящия момент. На хартиен носител съм пренесъл разговора, който съм чул. Самият файл беше с наименование телефонен номер. Такова е било наименованието на файла. Не мога да кажа дали е абонатен номер или не. Аз изследвам само записа, който съдържа файла.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На вещото лице Пл. Г. М. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разходи за явяване в съдебно заседание, след представяне на разходооправдателни документи.

Прокурорът: Не възразявам да бъде разпитана първо свид. Б. и свид. А..

Адв. Х.: За първата свидетелка изразих съгласие, но не е ли редно все пак с пострадалата да започнем първо. За Б.Б. казах, че няма проблеми.

Реално пострадалата присъства в залата и ще чуе кой свидетел какво казва. За Б. не възразявам, но за втората свид. А. възразявам. След Б.Б. да разпитаме пострадалата и след това всички останали свидетели.

3

Подс. П.: Поддържам казаното от защитата ми.

С оглед възражението на защитата на подсъдимия, съдът ПРОМЕНЯ хода на съдебното следствие, като ще пристъпи към разпит на пострадалото лице и след него към разпит на свид. Б.Б., след нея разпит на свид. Е.А., след което ще продължи по изготвения списък.