Протокол № 959 от 04.07.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 959 гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220201010 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимата Р. В. П. – нередовно призована, не се явява.

Явява се и адв. С. З. – редовно призован и надлежно упълномощен.

Свидетелят Д. Д. А. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят В. Д. – редовно призован, явява се лично

Свидетелят Б. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. З. – Да се даде ход на делото. Не възразяваме за нередовното призоваване на подсъдимата, същата е уведомена за съдебното заседание и не желае да присъства лично.

СЪДЪТ с оглед изявлението на защитника адв. З. намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Д. Д. А. - родена на ... в гр. С., живуща в същия град, българка, българска гражданка, разведена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с подсъдимата.

В. Д. Д. – роден на ... в гр. С., живущ в същия град, българин, български граждани,н женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимата.

Б. Н. Н. – роден на .... в гр. С., живущ в същия град, българин, български граждани,н неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с подсъдимата.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетелката Д. А..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Д. А. – Разбрах от майка ми Е. И. Д. за пожара. Тя ми се обади по телефона. Не си спомням дата и година. Майка ми ми каза, че е станало пожар в района на Долно Вършило, където те имаха малък имот. Имотът го определям около декар по спомени и малка сглобяема къщичка, тип бунгало. Каза ми, че е изгоряло всичко.Ние впоследствие ходихме и констатирахме. Имаше малък пояс широколистни дървета, дъбове в който беше построена тази сглобяема дървена конструкция къщичка, тип сглобяема дървена къщичка, бунгало. Не мога да кажа колко квадратни метра беше, но по моя преценка около 20 кв/м. След като тя ми каза, след това ходихме и видях. Отидохме на място в рамките на месец след като беше станал пожара. Всичко беше изгоряло, нищо нямаше, което да определиш и да се каже ето това е останало. Имаше трайни насаждения като лозе и дървета- череши, ябълки, бадеми, круши, както и бунгалото и широколистната горичка, която казах. Покривът на тази постройка беше направен с греди и отгоре с летви и отгоре изолация с посипка – така си го представям. Над земята освен пепел нямаше нищо останало, всичко беше изгоряло. Имаше легло, маса, печка на дърва, много лични вещи, радио, телевизорче, газов котлон. Това си спомням. Възможно е да не си спомням 2 всичко, но съм категорична, че когато отидохме да видим абсолютно всичко беше изгоряло. Имаше лозе във вид на корен, а не на астма и половината място беше лозе. Броят на корените на лозето не мога да кажа. Имаше и трайни насаждения във вид на череши, ябълки, круши, праскови, бадеми – броя им не мога да посоча. Орех имаше в края на мястото. Разбрах, че пожара е възникнал след като съседката ни насреща през улицата е запалила долу на улицата пред имота си сухи треви и вследствие на вятъра огъня се е преместил по сухите треви от страната на нашето място и така се разпалва пожара.

Съседката се казва Р.. Това ми го каза майка ми по телефона, че се е случило по този начин, а майка ми е разбрала от съседите. Майка ми не е видяла, че Р. пали.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелката Д. А. дадени в хода на ДП, тъй като свидетелката заяви в днешното съдебно заседание, че не си спомня подробности, както относно годината, която е възникнал пожара, така и относно квадратурата на запаленото бунгало, броя и вида на изгорелите движими вещи и трайни насаждения. Тези обстоятелства считам за значими за изясняване на фактите и обстоятелствата по делото.

Моля на осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК да бъдат прочетени показанията след като вземете съгласието на защитника на подсъдимата, а при листа на съгласие на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК.

АДВ. З. - Не давам съгласие за четене на показанията на свидетелката.

Аз считам, че свидетелката подробно описа и не съм съгласен с представителя на РП -Пазарджик, че свидетелката не си спомня, колко са квадратите на бунгалото. Тя заяви лично пред вас, че бунгалото е 20 квадрата. Заяви какви насаждения има – ябълки, круши, орех, половината място е било с лозя, абсолютно подробно описа, какво се намира на това място. Също така подробно описа и какви вещи е имало в бунгалото – легло, маса, котлон и много други неща.

СЪДЪТ счита, че следва да се уважи искането на прокурора.

Действително свидетелката Д. А. даде показания, но показания, които са отдалечени във времето и свидетеля положи усилия да даде максимални подробности, но не можа да си спомни и заяви на няколко пъти, че не си спомня точният брой на насажденията, които са били там, поради това съдът 3 намира, че следва да бъдат прочетени показанията на този свидетел, които са дадени на ДП протокол за разпит от 03.12.2019 г., която дата е много по- близо до датата на инкриминираното деяние, а именно 13.09.2019 г.

Ето защо и на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал.1, т. 2, предложение 2ро от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. А. дадени на ДП в том 1, лист 122 и лист123.

СВИДЕТЕЛКАТА Д. А. – Поддържам това, което прочетохте. Като казвам „ние сме ходили“, имам предвид, че ние сме едно цяло, затова казах, че съм ходила и аз. След това съм ходила и аз лично, преди това е ходил брат ми.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Д. – Аз не съм бил в момента на пожара там. Разбрах от майка ми, а тя е разбрала от комшии най-вероятно, които са се обадили по телефона, че е станало. За самото място съм участвал при облагородяването му, засаждане, правене на къщичка. Знам какво е имало, но как се е случило точно случката не знам. Не съм пряк свидетел. Станал е пожар, идвало е пожарна. След случката после ходих и видях, че всичко е опожарено. Имаше една китка дъбови дървета – група дървета, която пазеше сянка. Там беше къщата, която бяхме направили да пребивават майка ми и баща ми. Те поддържаха това място. Всичко това беше изгоряло, къщичката, инвентара, дърветата, овощните дървета които сме насадили, голяма част от лозето. Майка ми е описала около 30 овощни дървета. Имаше направена къщичка, която не беше масивна. Вътре имаше хладилници, котлони, легло, сечива, навес. Сечивата бяха за ръчна работа – мотики, лопати, един електрически култиватор. Вътре имаше маса, легло, печка, котлони електрически, посуда където се готви, газов малък котлон, отделно електрически котлон, хладилник. Причината за пожара по разказ на очевидци е дошъл отдолу от към страната на нашата комшийка Р.. Горила си е някакви растения, решила да ги запали вместо да ги изхвърли и се разнесъл пожара и изгорели къщите и отделно тръгнало към гората. Датата и годината не мога да ви кажа.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията на свидетеля В. Д. дадени на ДП, тъй като заяви, че не си спомня датата на осн. чл. 281, ал. 5, във връзка с ал. 1,т. 2, предложение 2-ро от НПК.

4

АДВ. З. - Освен датата свидетелят беше подробен всичко сподели с подробности.

СЪДЪТ счита, че следва да се прочетат показанията, които е дал свидетеля В. Д. на ДП, тъй като не си спомня за точните дати. От друга страна имаше известна несигурност във вида и броя на вещите, които са изгорели, което е нормално предвид изминалият период от време.

Ето защо и на осн. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК доколкото свидетелят твърди, че не си спомня съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. Д. дадени на ДП на лист 129.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. – Поддържам това, което прочетохте. Обгорели до степен, имам предвид, че не могат да се използват въобще.

СВИДЕТЕЛКАТА Д. А. – Нашата майка Е. Д. е на 87 години и здравословното и съС.ие не позволява да се яви лично в съдебно заседание и да пътува до гр. Пазарджик.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. – Претендирам пътни разноски за явяване на двете заседания.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. – Претендирам пътни разноски за явяване в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

На свидетелите да се изплатят пътни разноски след изчисление от счетоводството, а именно на свидетеля Д. А. в размер на 32.78 лева и на свидетеля В. Д. в размер на 52.64 лева, платими от бюджета на Районен съд Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. Н. – Аз имам имот там, който не е в непосредствена близост от имота от който е тръгнал пожара.

Аз бях извикан от съседи, които са разбрали, че има проблем. Извикаха ме да помагам, да се опитаме да спрем огъня който е възникнал. Когато се включих аз, огънят вече беше в имота на съседите Д.и. Там се опитахме да го спрем, като със стълби прескочихме оградата и с подръчни средства се опитахме да го спрем и ограничим, за да не тръгне към нашите имоти. В продължение на 5 може би час – час и половина се опитвахме да го спрем да не мине по пътя на нашите имоти, макар че частично мина и при нас, но самите постройки не са пострадали при нас. Аз подадох сигнал на телефон 112. Аз бях със съпругата си и с детето. М. е единия съсед, който се намира в непосредствена близост и другите двама съседи са З. и Ани. Разбрах само по думите на първия човек М.

А., който ме извика, ние сме колеги с него и от него разбрах за пожара. Той ми каза, че вероятно бабата е запалила някакви сухи листа и от там понеже беше ветровито и сухо огънят се е прехвърлил през пътя. Аз не съм я видял бабата да пали огън. Аз не съм от първо лице, ако я е видял някой аз не съм го чул. Р. беше там и съпругът и Н. беше там. Може и той да е казал на съседите, какво е станало. Нямам ясен спомен, но най -вероятно са го повикали за помощ М.

А. с викове, може би Н., нямам спомен, само си спомням, че Н. активно се беше включил в първите минути на пожара за да го потуши. Н. се е втурнал първо да спира огъня и може би той го е извикал за помощ, не си спомням.

СЪДЪТ счита, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Б. Н. дадени на ДП, след съгласие или не на страните, доколкото в частта за обстоятелството дали съпругът на подсъдимата е викал за помощ, свидетелят Н. заяви, че не е сигурен дали това му е било казано от М. А., а в показанията си на ДП е посочил в по- голяма сигурност за тези обстоятелства.

АДВ. З. - Не давам съгласие.

ПРОКУРОРЪТ – Да, се прочетат показанията доколкото свидетелят заяви, че не си спомня.

С оглед изразеното становище на страните съдът на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Б. Н. дадени на лист 139, том 1 от ДП.