Определение № 1620 от 01.07.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1620

Добрич, 01.07.2026 г.

Административният съд - Добрич - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ като разгледа докладваното от съдията Любомир Генов административно дело № 330/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Т. Б. с [ЛНЧ] от [населено място], [улица], представлявана от процесуалния представител адвокат М. В. с адрес за призоваване [населено място], ул.“Д-р Константин Стоилов“ №3, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-12092/05.05.2026 г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич Д. С. И., с която на основание на чл.171 т.1 буква з), гг) от Закона за движението по пътищата е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

На 01.07.2026 г. е постъпило искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК, тъй като Т. Б. работи като лекар – дерматолог, вече има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и се налага да посети своите роднини в Украйна, поради което е нужно използването на моторно превозно средство за нейните нужди, а едно продължително задържане на свидетелството за управление на моторно превозно средство ще причини значителна и трудно поправима вреда.

Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 19.05.2026 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок, който е започнал да тече на 05.05.2026 г.; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая това е направено, като от намиращите се към жалбата и допълнително представеното искане доказателства е видно, че временното отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на жалбоподателя би могло да му причини значителни и трудно поправими вреди, тъй като същата работи като лекар – дерматолог, за процесния автомобил вече има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и се налага да посети своите роднини в Украйна, поради което е нужно използването на моторно превозно средство за нейните нужди. В същото време няма данни за ответника спирането да би могло да затрудни защитата на особено важни държавни или обществени интереси, да осуети или сериозно да затрудни изпълнението на акта, доколкото с оглед характера на производството се предполага бързото му разглеждане и бързото постановяване на окончателен съдебен акт. Следователно предварителното изпълнение на процесната заповед би накърнило жизненоважни интереси на Т. Б., което обуславя наличието на основание за спиране по смисъла на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Искането е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-12092/05.05.2026 г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Добрич Д. С. И. до приключването на производството по административно дело №330/2026 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�