Решение № 132 от 08.11.2021, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 132 гр. Свиленград, 08.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20215620200780 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 588224-F607953 от 19.07.2021 година на Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), с което на „Изпау - 3” ЕООД с ЕИК 201362335, със седалище и адрес на управление: град Любимец, ул.„Църковна” № 22, област Хасково, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Георги Скрижовски” № 1, област Хасково, чрез адвокат И.И., представлявано от управителя Димитър Христов Чорлов, за нарушение на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г одина за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година), вр.чл. 118, ал. 10 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), е наложено административно наказание 1

„Имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Дружеството-жалбоподател чрез законния си представител – управителя Димитър Чорлов, моли за отмяна на обжалвания акт като намира същия за незаконосъобразен и неправилен, тъй като санкционната норма била неправилна и неконкретизирана и деянието било несъставомерно по посочената като нарушена материалноправна норма. От Съда се иска да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Сочи, че няма извършено нарушение.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподател изпраща представител – управителя Димитър Христов Чорлов. За тях се явява адвокат И.И., който пледира за отмяна на обжалвания акт на основанията, посочени в Жалбата, като допълнително сочи, че датата на нарушението била некоректно посочена. Претендират се разноски по делото. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза не се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) Началникът на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, редовно призовани на посочения съдебен адрес: град Пловдив, ул.„Скопие” № 106, изпращат представител – Юрисконсулт Вангел Рангелов, който сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му, както и че не са налице предпоставките за приложение на чл.

28 от ЗАНН. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Представен е Списък на разноските. Наведено е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

На 24.03.2021 година в 10.41 часа служители на АНО – свидетелите Т. В.

2

В. и Д. Т. Д. извършват оперативна проверка на търговски обект – бензиностанция „Елит ойл” с адрес според въведените данни във фискалното устройство: град Любимец, автомагистрала „Марица” А 1, при км. 88, от ляво, област Хасково и стопанисван от дружеството-жалбоподател, в присъствието на служител на дружеството, при която констатират след извършена проверка в информационните масиви на НАП и на представени от дружеството документи че за периода от 01.02.2021 година до датата на проверката са получени 5 доставки на дизел като в подадените към НАП данни за тези доставки на горива не се съдържа уникален контролен номер (УКН) на електронния акцизен данъчен документи (еАДД) за доставените количества горива по документ, въведени чрез електронна система за фискална памет (ЕСФП), с баркод четец, като са въведени номерата на издадените Фактури от изпълнителя на заявката „Интерспийд” ЕООД, вид гориво и количество. Други нарушения не са констатирани. Проверката завършва около 14.00 часа. За извършените действия е съставен Протокол серия АА № 0379955.

Предвид констатираното невписване на УКН на еАДД за доставените количества горива по документ при подаване на данни към НАП, в кръга на службата си, Т. В. В. – Инспектор по приходите при ЦУ на НАП, съставя против дружеството-жалбоподател Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия А N и № F607953 от 05.04.2021 година. Това процесуално действие извършва и с участието на свидетеля Д. Т. Д. и в присъствието на законния представител на дружеството-нарушител – Димитър Христов Чорлов. В изготвения АУАН актосъставителят излага подробно описание на фактическото нарушение, свързано с констатираното невписване на УКН на еАДД за доставените количества горива по документ при подаване на данни към НАП, както и на обстоятелствата по извършването му. А досежно квалификацията, нарушението правно квалифицира с разпоредбите на чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.чл.

118, ал. 10 от ЗДДС, които вписва за нарушени. АУАН е редовно предявен и връчен на законния представител на дружеството-нарушител – управителя Димитър Христов Чорлов, който в графата, касаеща възражения не вписва такива против констатациите в Акта.

Срещу Акта в законоустановения 3-дневен срок постъпва Възражение, в което е посочено, че всички доставки на гориво са отчетени в НАП. В същия 3 смисъл е и Обяснението от дата 25.03.2021 година, дадено във връзка със съставения Протокол за извършената проверка.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началникът на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, издава процесното НП № 588224-F607953 от 19.07.2021 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, като сочи, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи и налага на дружествотожалбоподател административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. НП е редовно връчено на законния представител на дружествотожалбоподател – Димитър Чорлов, на 20.09.2021 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана с посочване на имената и качеството на лицето, получило документа. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Както в АУАН, така и в НП е прието за установено, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушение по чл. 59а, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година, вр.чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, тъй като в подадените от дружеството-жалбоподател в качеството на данъчнозадължено лице - получател по доставка на течни горива съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС, към НАП данни за доставки на горива не се съдържа УКН на еАДД за доставените количества горива по документ. За това нарушение на основание чл. 185, ал. 2, вр.ал. 1 от ЗДДС на нарушителя е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС , АУАН по този закон се съставят от органите по приходите, а НП се издават от Изпълнителния директор на НАП или от оправомощени от него длъжностни лица. Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДДС е установена предвид факта, че Т. В. В. заема (към датата на съставяне на АУАН) длъжността „Инспектор по приходите в ЦУ на НАП”. Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗЦУ – 1149 от 25.08.2020 година на Изпълнителния директор на НАП, Началниците на Отдели 4

„Оперативни дейности” в Дирекция „Оперативни дейности” в Главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на Н А П , имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения, регламентирани в чл. 185 от ЗДДС. Служебно известно е и персоналното заемане на тази длъжност от издателя на процесното НП.

Налични са по делото Справки от Търговския регистър относно актуалното състояние на дружеството-жалбоподател и на дружествотодоставчик.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и възприетата от АНО в НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, проведено на 02.11.2021 година свидетели – Т. В. В. и Д. Т. Д.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на Т.В. и Д.Д., които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява посочените свидетели да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на показанията на посочените свидетели не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на НАП, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвежда в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че от доказателствата по делото е видно, че актосъставителят е и свидетел, извършил проверката и установил нарушението, и независимо от това, че лицето е в служебно правоотношение с АНО, това не го прави заинтересувано лице, тъй като в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН (в този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова).

5

Посоченото е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду показанията на посочените двама свидетели (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от Административнонаказателната преписка (АНП). Ето защо, според Съда показанията на тези двама свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установения факт, че в подадените в качеството на данъчнозадължено лице - получател по доставка на течни горива съгласно чл. 118, ал. 10 от ЗДДС , към НАП данни за доставки на горива не се съдържа УКН на еАДД за доставените количества горива по документ. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр.чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Свиленградски районен съд, достигна до следните правни изводи: