Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 14931 от 20.12.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56813/2021
Вид
Решение № 14931
Подписан
20.12.2022
В сила
20.12.2022
Състав
МИРОСЛАВА ПЕТРОВА ИЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.327, ал.1 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 14931 гр. София, 20.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА при участието на секретаря С.К. като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20211110156813 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.124 ГПК, вр. чл.238 ГПК.

„У.П.“ ЕООД е предявило искове по чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу „Н.С.“ ЕООД за сумата от 10000 лева – непогасен остатък от дължима цена за продажба на строителна техника – Фадрома L – 34, жълт цвят, фабричен номер 1744, двигател № 107701005, за което задължение в общ размер от 12000 лева е издадена фактура № 1000000772/03.11.2016г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (01.10.2021г.) до окончателното плащане и за сумата от 3000 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.10.2018г. – 01.10.2021г.

Ответното дружество, на което съдебните книжа са били връчени при условията на чл.50, ал.4, вр. чл.47, ал.5 ГПК, не е подало отговор на исковата молба.

Съдът счита, че са налице предпоставките по чл.238 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника по направено от ищеца искане, тъй като ответникът, редовно призован за първото по делото заседание, не се представлява, не е поискал делото да се гледа в отсъствие на негов представител, не е подал отговор на исковата молба, предупреден е за последиците при неспазване срока за размяна на книжа и неявяване на негов представител в първото по делото заседание, а също така съдът намира, че исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и подкрепящите ги доказателства.

По разноските :

Съобразно изхода на делото на ищеца следва да се присъдят поисканите разноски общо в размер на 1470 лева – държавна такса и платено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

1

ОСЪЖДА „Н.С.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление : ***** да плати на „У.П.“ ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление : ****** на основание чл.327, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД сумата от 10000 лева – непогасен остатък от дължима цена за продажба на строителна техника – Фадрома L – 34, жълт цвят, фабричен номер 1744, двигател № 107701005, за което задължение в общ размер от 12000 лева е издадена фактура № 1000000772/03.11.2016г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (01.10.2021г.) до окончателното плащане, сумата от 3000 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 01.10.2018г. – 01.10.2021г., както и на основание чл.78, ал.1 ГПК – сумата от 1470 лева – разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2