Решение № 138 от 26.06.2023, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Силистра, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Теодора В. Василева

Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20233400500223 по описа за 2023 година

Депозирана е жалба от СТАКИ МОДЕЛС“ ЕООД гр. Силистра, представлявано от управителя Стоян П., против постановление за възлагане от 16.03.2023г по изп.д. № 20217670401780 на ЧСИ Георги Г., с което на взискателя „Банка ДСК“ АД е възложен ипотекирания в нейна полза недвижим имот, собственост на длъжника.

„Банка ДСК“ АД депозира възражение, с което счита жалбата за неоснователна.

Приложени са мотивите на съдебния изпълнител по обжалваното постановление, в които се сочи, че жалбата е неоснователна.

СОС, като съобрази доводите в жалбата, изложените мотиви от съдебния изпълнител, както и данните по делото, прие за установено следното:

В чл. 435 и сл. от ГПК е налице лимитативно изброяване на действията по принудително изпълнение, които са предмет на съдебен контрол за законосъобразност, като същите не подлежат на разширително тълкуване.

На основание чл. 435, ал. 3 от ГПК, жалбоподателят, който има качеството на длъжник по принудителното изпълнение, може да обжалва постановлението за възлагане само на две основания - че наддаването не е 1 извършено надлежно или че имуществото не е възложено по най-високата цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 ТР № 2/26.06.15 г. по т.д. № 2/13 г. на ОСГТК на ВКС, действията на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, са част от наддаването и надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане.

Жалбоподателят „Стаки моделс“ ЕООД има качеството на ипотекарен длъжник в производството.

Видно от изложените доводи в депозираната жалба, релевантни към обжалването съобразно посоченото в т.8 от ТР №2/15г., жалбоподателят твърди, че приключилата публична продан не е извършена при надлежно наддаване. Твърди, че самата продан е осъществена при отклонение от разпоредбата на чл. 487, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, с което, по необходимост, е ограничен възможният брой на участниците в наддаването и по този начин взискателят е получил привилегированото положение на участник в търга без конкуренция. Твърди, че това състояние е обусловило по-скоро липса на наддаване, а не само ненадлежно наддаване по смисъла на чл. 435, ал. 3, предложение трето от ГПК.

Видно от изготвения протокол от 18.09.2020г., за купувач на процесния недвижим имот е обявен наддавачът, предложил най-висока цена за имота, а именно взискателят „Банка ДСК“ АД, предложил цена от 81 000 лв. Съобразявайки разпоредбата на чл.492, ал.1, изр.3 от ГПК, както и че постъпилото по делото от наддавача „Банка ДСК“ АД наддавателно предложение за имота е единственото депозирано такова, ЧСИ обявява за купувач на имота взискателя-наддавач „Банка ДСК“ АД за сумата от 81 000 лв. Няма данни по делото за извършено ненадлежно наддаване при публичната продан. Имотът не е бил възложен на лице с недействително, респ. с невалидно наддавателно предложение. Такова не е участвало и в устно наддаване за имота по реда на чл.492, ал.2 от ГПК. При липса на други наддавателни предложения и други явили се наддавачи, процесният имот е възложен на наддавач, предложил цена над началната цена от 75 600 лв, а 2 именно цена от 81 000 лв.- най-високата предложена цена за имота.

Липсват данни по делото наддавателното предложение да не съдържа съответните реквизити, участникът в наддаването да не е внесъл задатък или не е приложил съответната квитанция, предложението му да не е било отразено във входящия регистър на съда или в наддаването да е взело участие лице, което не е имало право да наддава. В жалбата също не се съдържат подобни твърдения.

Относно твърденията на ипотекарния длъжник, че бил ограничен възможният брой на участниците в наддаването, същите се явяват неоснователни. Видно от книжата на стр. 677, 678, 679, 680, 681 от изп. дело №121/2013г., обявления за насрочената публична продан са поставяни както на самия имот, така и в регистъра на публичните продажби, на таблото на СPC, на таблото в кантората на ЧСИ Ервин Юсеин, на таблото пред сградата на Община Силистра. Следователно несъстоятелни се явяват твърденията на ипотекарния длъжник за липсата на публичност на публичната продан, провела се за периода от 17.08.2020г. до 17.09.2020г.

Не е налице и втората хипотеза на чл. 435, ал. 3 ГПК, тъй като имотът е възложен по най - високата предложена цена за него, макар и единствена такава. Законът не забранява извършването на публична продан при единствен явил се наддавач.

Предвид всичко изложено до тук, съдът счита, че обжалваното постановление за възлагане е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата - като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо, СОС

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане от 16.03.2023г., постановено по изп.д. № 20217670401780 на ЧСИ Георги Г., с което на взискателя „Банка ДСК“ АД е възложен самостоятелен обект в сграда с идентификатор 66425-500-3071.6.58, с административен адрес гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, ул. „Добруджа“ № 26, с предназначение за офис и с брой на нива на обекта: две, едното с площ от 25.40, а другото 3 1152,15 кв.м., намиращ се на етаж 0 в сграда с идентификатор 66425-5003071.6, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, представляваща |етажна собственост, който самостоятелен обект е собственост на „Стаки моделс“ ЕООД гр. Силистра, представлявано от управителя Стоян П..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4