Решение № 2862 от 23.09.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2862 гр. Варна, 23.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20213110116831 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Н. С. А., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. ......, срещу А. „П. и.“ (АПИ), Булстат ********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ...., конститутивен иск с правно основание чл. 357 КТ за отмяна на наложеното на ищеца със Заповед № РД-11-1275/10.11.2021 г. на и. д. Председател на УС на АПИ дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“.

В исковата молба вх. № 46584/24.11.2021 г. и уточняващата я такава с вх. № 51906/16.12.2021 г. се излага, че ищецът от 25.01.2019 г. работи по силата на трудов договор на длъжността „и.“ в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Варна, отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към АПИ. Сочи, че на 11.11.2021 г. му е връчена Заповед № РД-11-1275/10.11.2021 г., с която му е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, обосновано от работодателя с нарушение на трудовата дисциплина (виновно неизпълнение на трудовите задължения), изразяващо се в анулиране от служебния профил на ищеца (****) в първичната система КАПШ, с която работят правоприлагащите екипи, на три броя нарушения на ППС с рег. № ********, както следва: 8504548650/06.05.2021 г., 8504549834/07.05.2021 г. и 8504551224/08.05.2021 г.

Ищецът оспорва заповедта като незаконосъобразна, необоснована и издадена при съществени нарушения на предвидената в закона процедура за това, излагайки подробни съображения в тази насока. Сочи, че наказанието му е наложено при неизяснена фактическа 1 обстановка и произтичаща от това неправилна констатация, че именно той е извършил посоченото нарушение. Твърди, че при изпълнение на трудовите си задължения работи в екип с друг колега (екип от двама служители на смяна) с едно и също техническо устройство – компютър, като за да се идентифицира всеки от тях, е необходимо да се излезе от въведения профил. В тази връзка сочи, че от работодателя не са въведени правила за работа през системата КАПШ. Ищецът излага, че по график за смени в сектор „Контрол и правоприлагане“, на датата, на която се сочи да е извършено процесното нарушение (13.05.2021 г., в часовия диапазон 15:30-15:35 ч.), същият е изпълнявал служебните си задължения в автомобил рег. № ********* с инспектор Х. Б., което обстоятелство не е взето предвид от работодателя. Счита, че не е спазен и редът за налагане на обжалваното дисциплинарно наказание, доколкото не са му изискани обяснения по реда на чл. 193 КТ в необходимата форма и съдържание, като сочи, че въпреки това е дал писмени обяснения, относими към случая и подкрепени с доказателства. Навежда, че дисциплинарното наказание е наложено извън установения в чл. 194, ал. 2 от КТ срок, доколкото нарушението е открито при ежемесечна проверка и справка в системата на вторичната интеграция в началото на месец юни, а наложеното наказание е с дата 11.11.2021 г. Счита наложеното наказание за несъответстващо на тежестта на нарушението, като се твърдят и допуснати нарушения при посочване на реда и начина на обжалване на заповедта.

Настоява за отмяна на оспорваната заповед и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответната страна А. „П. и.“, действаща чрез пълномощника си гл. юрисконсулт С. Л., е депозирала отговор на исковата молба, в който застъпва становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва се твърдението на ищеца, че процесното дисциплинарно наказание е наложено при неизяснена фактическа обстановка и неправилни констатации, касаещи извършеното нарушение. Излагат се подробни разяснения във връзка с вътрешните правила на работа и технологичните действия в екипите по осъществяване на контрол върху заплащането на пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Сочи се, че за организацията на работа се прилага „Инструкция за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол върху заплащането на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ТОЛ контрол) от инспекторите в отдел „Контрол и правоприлагане“, с която ищецът, в обясненията си, дадени по чл. 193 от КТ, твърди, че е запознат. Излага се, че инспекторите, в това число и ищецът, преминават периодично вътрешно обучение за работа с електронната система за събиране на пътни такси, като се сочи, че работата с тази електронна система е основно трудово задължение на ищеца, въведено чрез т. 5.1, т. 5.3 и т. 5.7 от длъжностната му характеристика. Навежда се, че за работа с електронната система всеки инспектор има създаден акаунт (профил), свързан с компютърната конфигурация (MEU) за правоприлагане в служебния автомобил, който профил е достъпен с индивидуално определено потребителско име и парола, отговорността и задължението за опазването на които са изцяло на служителя и произтичат не само от длъжностната характеристика, но са и предмет на начална компютърна грамотност.

Не се оспорва твърдението, че на 13.05.2021 г. дневна смяна с работно време от 08:00 2 ч. до 20:00 ч. са били ищецът Н. А. и инспектор Х. Б., като същите са били позиционирани като екип на път 1-9 в непосредствена близост до бензиностанция „Петрол“ 2136, местност Х., със служебен автомобил с рег. № ********, снабден с компютърна конфигурация MEU022. Твърди се, че при служебна проверка било установено, че на посочената дата от профила на ищеца в електронната система са анулирани 3 бр. нарушения на ППС с рег. № *******, като за никое от тях не е била налице предпоставка за анулиране.

Оспорва се твърдението в исковата молба, че не е спазен процесуалният ред за налагане на наказанието, като се излага, че Директорът на Националното ТОЛ управление, като ръководител на специализираното звено, в което полага труд ищецът, е информирал официално работодателя за открито след осъществена вътрешна проверка извършено от ищеца нарушение на трудовата дисциплина, с което е поставено началото на дисциплинарното производство. Сочи се, че с писмо от 08.09.2021 г. от ищеца са изискани обяснения на основание чл. 193 от КТ, като същият е предоставил такива и те са обследвани и взети предвид при издаване на обжалваната заповед. Навежда се, че ответникът няма нормативно задължение да разполага с конкретен документ, озаглавен „Правила за работа със системата КАПШ“, доколкото функционирането на електронната система и работата с нея са нормативно регулирани от разпоредбите на ЗП и ЗДвП, както и от други нормативни и административни актове, в това число и такива вътрешни за организацията.

Оспорва се и твърдението на ищеца, че дисциплинарното наказание е наложено след изтичане на предвидения в чл. 194, ал. 1 от КТ срок, доколкото меродавен за изчисляване на същия е моментът, в който субектът на дисциплинарна власт (в случая работодателят) е узнал за нарушението. В тази връзка се излага, че съгл. чл. 21а, ал. 3, вр. с чл. 21г, т. 2 от Закона за пътищата, законен представител на работодателя на ищеца А. „П. и.“, в чиито правомощия е налагането на дисциплинарни наказания, е Председателят на Управителния съвет. Твърди се, че датата, на която работодателят е узнал за извършеното нарушение на трудовата дисциплина, е 07.09.2021 г. – датата, на която директорът на НТУ е депозирал доклад, с който, след извършената проверка по случая, е запознал Председателя на УС на Агенцията с констатираните деяния, съставляващи нарушения на трудовата дисциплина от посочени в доклада служители, с предложение от същите да бъдат изискани обяснения по чл. 193 от КТ. Уточнява се, че след започване на дисциплинарното производство ищецът е бил в платен годишен отпуск за периода от 27.09.2021 г. до 30.09.2021 г., който период следва да бъде отчетен при изчисляването на двумесечния срок по чл. 194 от КТ, поради което към 10.11.2021 г., когато е издадена процесната заповед, двумесечният срок за налагане на наказанието от неговото откриване не е бил изтекъл.

Настоява се за отхвърляне на иска и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът Н. С. А., представляван от адв. Д. С. – ВАК, поддържа исковата молба. Застъпва, че за извършено нарушение на трудовата дисциплина отговорността е лична, а не на екипа, като счита, че в случая не е установено ищецът да е извършил нарушението.

В съдебно заседание ответната страна А.„П. и.“ не изпраща представител.

3

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото е, че между страните съществува трудово правоотношение, по силата на което ищецът заема длъжността „и.“ в сектор „Контрол и правоприлагане“ – Варна, отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към А. "П. и."; че на 13.05.2021 г. дневна смяна с работно време от 08:00 ч. до 20:00 ч. са били ищецът Н. А. и инспектор Х. Б., като същите са били позиционирани като екип на път 1-9, в непосредствена близост до бензиностанция „Петрол“ 2136, местност Х., със служебен автомобил с рег. № ********, снабден с компютърна конфигурация MEU022; че ищецът е имал служебен профил за работа с компютърна конфигурация MEU022 с наименование **** и лична парола за работа с този профил.

Със Заповед № РД-11-1275/10.11.2021 г. на и. д. Председател на УС на АПИ на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, обосновано от работодателя с виновно неизпълнение на трудовите задължения, изразено в анулиране на три броя нарушения през профила на Н. А. (***) в първичната система КАПШ, с която работят правоприлагащите екипи, и виновно нарушение на трудовата дисциплина, като е допуснал като част от екип през неговия профил в първичната система КАПШ да бъдат анулирани три броя нарушения на ППС с рег. № *******, както следва:

8504548650/06.05.2021 г., 8504549834/07.05.2021 г. и 8504551224/08.05.2021 г. Посочено е, че наказанието е наложено на осн. чл. 188, т. 2, във връзка с чл. 187, ал. 1, т. 3, и при спазване на изискванията на чл. 189, чл. 193, ал. 1, чл. 194 и чл. 195 от КТ, въз основа на доклад с вх. № 09-99-2823/07.09.2021 г. от Директора на Националното ТОЛ управление (НТУ) към АПИ, във връзка с доклад изх. № 09-99-2481/09.08.2021 г. от Началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ и доклад изх. № 09-99-2309/03.08.2021 г. от Началника на сектор „Контрол и правоприлагане“ – Варна, и извършена проверка. Подробно са обсъдени писмените обяснения с рег. № 94-00-14840/21.09.2021 г. на Н. А., както и представените от последния заедно с тях видеозаписи, за които същият твърди, че са заснети с телефона му от екрана на системата за видеонаблюдение на бензиностанция „Петрол“ (обект № 2136).

Отразено е, че на видеозаписите се вижда дата 13.05.2021 г.; времетраенето на първия е от 15:22:31 ч. до 15:31:52 ч., с прекъсване между 15:23:20 до 15:25:16 ч., като в 15:25:16 ч. се вижда лице в униформа на НТУ, което се насочва към бензиностанцията; времетраенето на втория е от 15:31:52 ч. до 15:40:35 ч., с прекъсване между 15:34:07 до 15:38:34 ч., като в 15:38:34 ч. се вижда лице в униформа на НТУ, което се насочва от бензиностанцията към автомобил на НТУ. В заповедта изрично са посочени причините, поради които видеозаписите не могат да бъдат приети за веществено доказателство. Заповедта е връчена на ищеца на 11.11.2021 г.

Видно от доклад с изх. № 09-99-2823/07.09.2021 г., със същия Директорът на Националното ТОЛ управление към АПИ информира и. д. Председател на УС на АПИ за получени доклади с №№ 09-99-2481/09.08.2021 г. и 09-99-2309/03.08.2021 г., съответно от Началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ и Началника на сектор „Контрол и правоприлагане“ – Варна, относно нарушения на трудовата дисциплина, извършени от Н. А. и Х. Б., инспектори в сектор КП – Варна. Посочено е, че след ежемесечна проверка и справка в системата за вторична интеграция (СВИП), извършена в началото на месец юни, е установено, че на 13.05.2021 г., в часовия диапазон от 15:30 ч. до 15:35 ч., са анулирани 3 броя нарушения на автомобил с рег. № ******** с №№ 8504548650/06.05.2021 г., 8504549834/07.05.2021 г. и 8504551224/ 08.05.2021 г. Изтъква се, че горното води до извод, че съответните нарушения са били анулирани първоначално в първичната система, с която работят правоприлагащите екипи на пътя, като в история на обработката на всяко нарушение е видим и работният акаунт, през който е анулирано, а именно: ******* на служителя Н. А.. Сочи се, че според реда и правилата на действие в сектор КП – Варна, в случай на случайно или погрешно затваряне на нарушение, незабавно се информират началник сектор и главен инспектор, което за конкретните анулирания не е направено.