Протокол № 3305 от 16.05.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3305 гр. Пловдив, 16.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева Пехливанова

Съдебни

Звездалина Атанасова Димитрова заседатели: Красимира Стефанова Дернева при участието на секретаря Диана Н. Дичева и прокурора Д. Ил. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20225330201923 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ В. АЛ. Й. - редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛАТА В. К. Н. – редовно призована, не се явява.

Съдът обяви почивка до явяването на служебния защитник.

Заседанието продължава в 11:30 часа в същия съдебен състав, секретар и прокурор.

В залата се явява адв. Н.Х., определена от АК гр. Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Й..

ПОДС. Й.: Желая да ме защитава адв. Г..

Съдът предостави възможност на адв. Г. да се запознае с делото.

АДВ. Г.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия Й..

1

С оглед така направените изявления и на основание чл. 94, ал. 3 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Г. за служебен защитник на подсъдимия Й..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

В. АЛ. Й. - роден на ... г. в гр. С., обл. Г., б., български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан (реабилитиран), с настоящ адрес: гр. С., обл. Г., ул. „...“ №.. ет. ..., ап. ..., ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Й.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Г.: Получихме препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

П ОД С . Й.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

2

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Й.: Нямам искания за отводи.

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. Г.: Запознати сме с преклузията.

ПОДС. Й.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 НПК,

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Г.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма 3 основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Й.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.