Определение № 110 от 29.05.2026, Районен съд - Харманли

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110 гр. Харманли, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева в присъствието на прокурора К. Ем. П. като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Частно наказателно дело № 20265630200265 по описа за 2026 година

Производството е за вземане мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по досъдебно производство и намира правно основание в чл. 64 от НПК.

Постъпило е искане от прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково ТО Димитровград, за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по отношение на обвиняемият Ф. И. М. ЕГН ********** от гр. Харманли, по Досъдебно производство № 135 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2026г.

В искането се сочи, че Досъдебно производство е образувано по реда на чл. 212 от НПК за извършено на територията на Община Харманли престъпление по чл. 144 ал.3 от НК.

Сочи се, че към така образуваното досъдебно производство с Постановление от 28.V.2026г. по реда на чл. 217 ал.2 от НПК, били обединени материалите от Бързо производство № 184/2026г. по описа на Районно управление Харманли, пр. пр. № 2316/2026 г. по описа на Районна прокуратура Хасково, Териториално отделение Харманли образувано по реда на чл.212 ал.2 от НПК, за извършено на територията на общ. Харманли престъпление по чл. 296 ал.1 от НК.

Прокурора счита, че в хода на проведеното до момента разследване са събрани достатъчно доказателства за виновността на Ф. И. М. ЕГН **********, от гр.Харманли, за извършени от него в реална съвкупност престъпления по чл. 144 ал.3 т.1 и т.З вр. ал.1 от НК и по чл. 296 ал.1 от НК. С оглед на това с Постановление от 28.V.2026г. М. бил привлечен в качество на обвиняем. Постановлението му било предявено лично и в присъствието на своя служебно назначен защитник - адв. Д. С. при АК-гр. Хасково. Спрямо обвиняемия Ф. И. М. била взета мярка за неотклонение - „Задържане под стража“ за срок до 72 часа. - предявено на 28.05.2026г. в 17.15 часа.

Представителя на прокуратурата счита, че са налице основанията предвидени в НПК за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия, за което внася искане на основание чл. 64 ал.1 от НПК за вземане мярка за неотклонение “Задържане под стража“ спрямо Ф. И. М. ЕГН ********** от гр. Харманли - по Досъдебно производство № 135 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2026г.

В съдебно заседание представителя на обвинението поддържа направеното искане за вземане на мярка за неотклонение „ Задържане под стража“.

Защитата и подсъдимия оспорват внесеното искане и пледират съда да не 1 уважава искането на прокуратурата, за определяне на марка за неотклонение „Задържане под стража“. Изразяват желание за определяне на по-лека марка за неотклонение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено:

Досъдебно производство № 135 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2026г., е образувано с Постановление от 08.ІV.2026г. на прокурор при Районна прокуратура Хасково ТО Харманли, за това че:

С Постановление от 28.V.2026г. по реда на чл. 217 ал.2 от НПК, са обединени материалите от Досъдебно производство № 135/2026г. по описа на Районно управление Харманли (пр.пр. № 281/2026 г. по описа на Районна прокуратура Хасково, ТО Харманли) и Бързо производство № 184/2026г. по описа на Районно управление Харманли (пр.пр. № 2316/2026г. по описа на Районна прокуратура Хасково, О Харманли - образувано по реда на чл.212 ал.2 от НПК, за извършено на територията на общ. Харманли престъпление по чл.

296 ал.1 от НК.

В хода на разследването, с Постановление от 28.V.2026г. на прокурор при Районна прокуратура Хасково, по досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем Ф. И. М. ЕГН ********** от гр. Харманли , на когото се предявени обвинения за това че :

На 21.І.2026г. в гр. Харманли , в дома и намиращ се на ул.“Ч*в*№*, се заканил с убийство спрямо майка си З*Ф* И.а , като и казал :“Ще те убия.“, „Ще те съблека гола, ще те завлача на баираи там ще те убия и никой няма да те намери.“, „Ще те ликвидирам, бял ден да не видиш повече.“, като упражнявал физическа сила по време на заканите и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му , а деянието е извършено в условията на домашно насилие съгласно допълнителните разпоредби в НК чл.

93 т.31 от НК – престъпление по чл. 144 ал.3 т.1 и 3 вр. ал.1 от НК. и

На 28.V.2026г. около 01.00ч. в гр. Харманли не изпълнил Заповед за незабавна защита с рег. № 4/ 23.І.2026г., издаден на основание чл. 18 ал.1 от Закон за защита срещу домашното насилие, с Определение № 63/23.І.2026г. по гр.дело № 34/ 2026г. по описа на Районен съд –Харманли , като нарушил забраната да приближава майка си З*Ф* И.а и жилището й намиращо се на ул.“ Ч*в*№* – престъпление по чл. 296 ал.1 от НК.

При проведения разпит в качеството на обвиняем, М. не се признава за виновен по предявените му обвинения, като отрича да е осъществил вменените му деяния.

От събраните до настоящия момент по делото доказателства: протоколи за разпит на свидетели, свидетелство за съдимост и характеристична справка, се установяват данни както за разследваното престъпление, така също и за личността на обвиняемия.

Съобразно чл. 63 ал.1 от НПК, за да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да са налице кумулативните предпоставки: престъплението, за което обвиняемият е привлечен в това качество, да предвижда санкция „Лишаване от свобода“ или друго по-тежко наказание; да е налице обосновано предположение за извършване на престъплението от страна на обвиняемия и алтернативно следва да е налице реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление.

В настоящия случай първата предпоставка е налице, доколкото едно от престъпленията, за които обвиняемият Ф. М. е привлечен към наказателна отговорност - по чл.144 ал.3 т.1 и 3 вр. ал.1 от НК е наказуемо съответно с “Лишаване от свобода“ до шест години, се явява тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК и е с висока обществена опасност.

По отношение на обоснованото предположение за извършване на престъплението от страна на обвиняемия, съдът намира, че по делото са събрани доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Разследването се намира в начален етап на своето развитие, при което изискванията за доказателствена обезпеченост на обвинението в производството по чл.64 от НПК, не са така завишени както при постановяване на при-съда.

Според съда към настоящия момент не са събрани доказателства, които да опровергават обвинителната теза. При съвкупна преценка на събраните доказателства може да се направи предположение за обоснованост както за съставомерността на деянията, така и за 2 авторството им от страна на обвиняемия.

Предвид събраните до момента в хода на разследването доказателства, съдебния състав достига до извода, че обвиняемия е личност с висока степен на обществена опасност предвид предходни осъждания и лошите характеристични данни.

Изложените обстоятелства обуславят категоричния извод на съда, че е налице „реална опасност“ и по смисъла на чл.63 ал.1 от НПК.

По изложените съображения настоящия състав на съда намира за установено: налице е обосновано предположение, че обвиняемият Ф. М. е извършил тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93 т.7 от НК, за което е предвидено наказание “Лишаване от свобода“ за срок до шест години и данните по делото сочат наличието на реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши друго престъпление.

Според съдебния състав, конкретния случай марка за неотклонение различна от „Задържане под стража“ няма да изиграе своята роля. Съдът счита, че в случай на определяне на мярка различна от поисканата, неминуемо ще доведе до възможност обвиняемия да контактува със своите роднини въпреки издадената Заповед за незабавна защита постановена по реда на чл. 18 от ЗЗДН.

Предвид гореизложеното съдът счита искането за вземане на мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по отношение на обв. Ф. И. М. ЕГН ********** от гр.

Харманли за основателно и като такова следва да бъде уважено.

На основание чл.64 ал.5 от НПК постановеното от съда определение подлижи ни незабавно изпълнение, като в случай на частна жалба или частен протест, съдът следва да насрочи съдебно заседание пред въззивната инстанция.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

В З Е М А по отношение на обвиняемия Ф. И. М.: българин, български гражданин, с основно образование, разведен, работи в чужбина, род. на ****г. в гр. Хасково, с адрес в страната: гр. Харманли ул.“Ч*в*№*, ЕГН **********, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по Досъдебно производство № 135 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2026г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес пред Окръжен съд Хасково.

Насрочва делото в случай на жалба или протест в Окръжен съд Хасково на 04.VІ.2026г. от 14.00ч.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3