Решение № 644 от 28.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. София, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева

Членове:

Антон Н. Урумов

Диана В.а при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА в присъствието на прокурора Р. Ст. И. като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100600983 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

С присъда от 17.05.2023 г., постановена по НОХД № 6003/2022 г. по описа на Софийския районен съд (СРС), Наказателно отделение (НО), 13-ти състав, подсъдимата Д.

Й. И. е призната за виновна в това, че на 20.03.2022 г., около 02.00 ч., в гр. София, по „Околовръстен път“, с посока на движение от бул. „Черни връх“ към бул. „България“, управлявала МПС – л. а. „Ягуар Ф Пейс“, с рег. № СВ **** РХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,81 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 102/21.03.2022 г. на МБАЛ „Св. Анна – София“ АД, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози – с което е осъществила състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК, на подс. И. й е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното на подс. И. наказание „Лишаване от свобода“, е отложено за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

С така постановената присъда и на основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на подсъдимата Д. Й. И. е наложено и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, е приспаднато времето, през което за същото деяние подсъдимата е била лишена по административен ред от възможността да упражнява това право.

1

Срещу така постановената присъда е депозирана въззивна жалба от адв. П. Б. – от АК – Благоевград, в качеството му на упълномощен защитник на подс. Д. Й. И.. С така депозираната въззивна жалба срещу първоинстанционната присъда се излагат твърдения, че същата е незаконосъобразна, необоснована, неправилна и постановена в нарушение на материалния закон. Изтъква се, че присъдата е постановена само и единствено на базата на предположения. Отправя се искане към Въззивния съд да отмени обжалваната осъдителна присъда на Районния съд и да постанови нова такава, с която да признае подсъдимата И. за невиновна.

В съдебно заседание, защитникът на подсъдимата Д. Й. И. – адв. П. Б. – от АК – Благоевград, поддържа въззивната жалба по съображенията, изложени в нея. Намира присъдата на първия Съд за неправилна, незаконосъобразна и недоказана, а мотивите към присъдата – за непълни и необосновани от гледна точка авторството на деянието. Сочи, че по делото не е установен нито един свидетел, който да твърди да е видял, че именно И. е управлявала автомобила, а свидетелят, който е служител на бензиностанцията и е единствен свидетел – очевидец, е заявил, че е възприел две лица да излизат от автомобила, но не и кое от тях е управлявало същия. Посочва, че по-късно дошлите на мястото на произшествието полицейски служители, също не са могли да установят кое от лицата е управлявало автомобила и са изпитали подс. И. с техническо средство – Дрегер, без да преценят възможността водач на автомобила да е бил нейният приятел.

С оглед изложеното защитника прави извод, че по делото не е установено по нужния несъмнен и категоричен начин подсъдимата да е извършила вмененото й във вина престъпление от обективна и субективна страна.

Отправя алтернативно искане за изменение на атакуваната присъда, като намира наложеното й от първия Съд наказание за прекомерно. Пледира да бъдат отчетени множеството смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, сред които чистото съдебно минало и младата й възраст.

Представителят на СГП пледира присъдата на първоинстанционния съдебен състав да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна. Намира за неоснователни възраженията на защитата за недоказаност на авторството на подсъдимата по отношение на инкриминираното деяние, като излага, че по делото са събрани преки доказателства – показанията на свидетелите Д.Г. и С.Г., че именно подсъдимата е управлявала процесния автомобил. Сочи, че по подсъдимата са констатирани многократно повече наранявания от тези по нейния пасажер, което тълкува в насока, че именно И. е управлявала автомобила не само след употреба на алкохол, но и без предпазен колан, поради което и при преобръщане на автомобила, се е оказала свлечена в краката на нейния пасажер. Акцентира, че пристигналите на мястото на произшествието полицейски служители, са възприели признанието на подсъдимата, че именно тя е управлявала автомобила и е предизвикала пътно – транспортното произшествие.

Намира за неоснователно и възражението на защитата за прекомерност на наложените на подсъдимата наказания, като аргументира, че първият Съд правилно е отчел смекчаващите и отегчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, и е отказал да отчете младата й възраст като смекчаващо обстоятелство, предвид завишените стандарти към младите водачи на пътни превозни средства, визирани в закона.

Подсъдимата Д. Й. И., при упражняване правото си на лична защита, моли да бъде оправдана. Не се възползва от правото си на последна дума.

2

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, като прецени изложените в жалбата доводи и след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт, в съответствие с изискванията на чл. 313 от НПК, НАМИРА за установено следното:

За да постанови присъдата си, първоинстанционният съдебен състав е събрал, в качеството им на гласни и писмени доказателствени средства, показанията на свидетел З.Н.Х., снети в о.с.з. на 15.11.2022 г. (л. 28/гръб – 29 от съдебното производство), показанията на свидетел А.Е.К., снети в о.с.з. на 15.11.2022 г. (л. 29 от съдебното производство); показанията на свидетел К.А.Г., снети в о.с.з. на 15.11.2022 г. (л. 29/гръб от съдебното производство) и тези, депозирани в хода на досъдебното производство (л. 13) и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 от Н П К ; показанията на свидетел В.Р.В., снети в о.с.з. на 31.01.2023 г. (л. 40/гръб от съдебното производство) и тези, депозирани в хода на досъдебното производство (л. 11) и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 1 от Н П К ; показанията на свидетел С.Н.Г., снети в о.с.з. на 17.05.2023 г. (л. 54/гръб от съдебното производство) и тези, депозирани в хода на досъдебното производство (л. 15–16) и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от НПК и показанията на свидетел Д.С.Г., депозирани на досъдебна фаза (л. 17) и приобщени към доказателствената съвкупност по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 3 от НПК; заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС – л.а. марка „Ягуар Ф Пейс“ с рег. № СВ **** РХ – част І (л. 21 и л. 22 от досъдебното производство); заверено копие на договор за финансов лизинг на МПС/ВВ с поръчителство от 15.01.2018 г., сключен между „Лизингова компания“ АД, в качеството му на лизингодател и С.Д.Г., в качеството му на лизингополучател, и Д.С.Г., в качеството му на солидарен длъжник, ведно с приложение (л. 23 – 31 от досъдебното производство); писмо от ОПП – СДВР, рег. № 4332р16288/23.03.2022 г. (л. 32 от досъдебното производство), ведно с приложения – Акт за установяване на административно нарушение бл. № 590240/20.03.2022 г., съставен от В.

Р. В. – мл. автоконтрольор при ОПП – СДВР, срещу Д. Й. И. – в оригинал (л. 33 от досъдебното производство); заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22 – 4332 – 001253/20.03.2022 г., издадена от З.Н.Х. – мл. автоконтрольор при ОПП – СДВР, срещу Д. Й. И. – в оригинал (л. 34 от досъдебното производство); копие на скица на пътнотранспортно произшествие от 20.03.2022 г. (л. 35 от досъдебното производство); резултат от измерване на издишан въздух с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. № ARDM 0207, проба № 4228 (л. 39 от досъдебното производство); справка картон на водача – подс. И. (л. 40 от досъдебното производство); справка относно регистрацията и последващите промени в регистрацията на л.а. марка „Ягуар Ф Пейс“ с рег. № СВ **** РХ (л. 41 и л. 42 от досъдебното производство); заверено копие на справка относно преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, рег. № 3286р-54067/15.11.2021 г. (л. 43 от досъдебното производство); талон за изследване, бл. № 093261/20.03.2022 г., издаден от З.Н.Х. – мл. автоконтрольор при ОПП – СДВР, на Д. Й. И. – в оригинал (л. 45 от досъдебното производство); протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество – от 20.03.2022 г. (л. 46 от досъдебното производство) и справка за съдимост на подсъдимата (л. 10 от съдебното производство), както и заключението на назначената и изготвена Химическа експертиза на проби кръв, взети от лицето Д. Й. И. – протокол за химическа изследване № 102/21.03.2022 г.

(л. 44 от досъдебното производство).

При изграждане на свободното си вътрешносъдийско убеждение относно фактите и обстоятелствата, относими към предмета на доказване, СРС е кредитирал изцяло 3 показанията на разпитаните по делото свидетели, като е преценил, че същите са еднопосочни, взаимнодопълващи се и непротиворечиви.

Останалите, събрани по делото, писмени доказателства и доказателствени средства, Съдът също е кредитирал изцяло, като е приел, че са относими към предмета на доказване.

Протоколът за химическо изследване № 102 от 21.03.2022 г. Съдът е кредитирал, като е преценил, че химическото изследване на пробите кръв, взети от подс. И., са изследвани в съответствие с изискванията на Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Въз основа на така събрания и обсъден доказателствен материал, СРС е приел за установено, от фактическа страна, че подсъдимата Д. Й. И. е родена на 27.10.1998 г. в гр.

София, българка, българска гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, работеща, живуща в гр. София, ж.к. ****, ЕГН – **********; същата притежава свидетелство за управление на МПС, издадено на 13.06.2018 г.

На 20.03.2022 г., около 02.00 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“, подсъдимата управлявала л.а. марка „Ягуар Ф Пейс“ с № СВ **** РХ, с посока на движение от бул. „Черни връх“ към бул. „България“, като на предната дясна седалка до нея пътувал приятелят й Д. Г.. В близост до бензиностанция „Еко“ – Бояна, управляваното от подсъдимата МПС се ударило в стълб за осветление и се преобърнало до входа на бензиностанцията. Служителят на бензиностанцията С. Г. чул трясък, излязъл и видял обърналия се лек автомобил, като отишъл при него и се опитал да помогне на намиращите се в него лица да излязат. С помощта на двама отзовали се минувачи, лекият автомобил бил обърнат и подсъдимата и нейният спътник успели да излязат.

Междувременно на място пристигнали служители от 04 РУ – СДВР – А. К. и К. Г., които събрали информация, че Д. И. е шофирала и тъй като им се сторило, че е възможно същата да е употребила алкохол, потърсили съдействие от ОПП – СДВР, с цел извършване на тест за установяване на употребата на алкохол. Пристигнал екип на ОПП – СДВР, в състав В. В. и З. Х.. Подсъдимата била тествана с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, като уредът отчел положителен резултат – 1.31 промила алкохол в издишания въздух.

Предвид отчетения резултат, на подсъдимата бил съставен АУАН № 590240 и издаден талон за медицинско изследване с № 093261, който й бил връчен в 03.15 часа. В талона за медицинско изследване било указано, че подсъдимата следва да се яви в МБАЛ „Света Анна“ в срок до 40 минути от връчването на талона, за да даде кръвна проба, с оглед извършване на химическа експертиза за концентрацията на алкохол в кръвта й. След това служителите на 04 РУ – СДВР, транспортирали подсъдимата до УМБАЛ „Света Анна“, където в 03.40 ч. й била взета кръв за изследване от Д. И. – лекар в спешно отделение.