Определение № 5009 от 31.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5009 гр. София, 31.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110156221 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. №

284227/12.10.2023 г. , о т „Т------“ ЕАД, ЕИК --, представлявано от А---- Изпълнителен директор и И----- председател на УС, с която са предявени осъдителни обективно и субективно съединени искове срещу 1. С. М-- Ц. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С------, сумата в общ размер на 6.50лева, от които 5.32лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.08.2020 г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (12.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите, и 1.18лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г.. до 19.09.2023г., начислена по номер на инсталация ----------, абонатен номер ----, ID номер ---, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

2. К. М. Ц. с ЕГН: **********, с адрес: гр. С------ сумата в общ размер на 6.50 лева, от които 5.32лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.08.2020г. до м.04.2022г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (12.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите, и 1.18лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 19.09.2023г., начислена по номер на инсталация ----------, абонатен номер ----, ID номер ---, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. К. К. К---- с ЕГН: **********, с адрес: гр. С------ сумата в общ размер на 26.01лв., от които 21.29лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.08.2020г. до 1 м.04.2022г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (12.10.2023 г.) до окончателното изплащане на сумите, и 4.71лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 19.09.2023г. начислена по номер на инсталация ----------, абонатен номер ----, ID номер ---, с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че ответниците са съсобственици на топлоснабден имот: гр. Со-------офия, общ. С--, таванска стая № 20 и като такива били потребители на топлинна енергия. Твърди се, че за процесния период за топлоснабдения имот ищцовото дружество е доставяло използваната ТЕ по номер на инсталация ----------, абонатен номер ---, ID номер ---. Вследствие на доставяната ТЕ, били начислени процесните суми, които ответниците не платили. Посочва, че за обекта е имало топлинен счетоводител „Т----“ ЕООД, който начислявал прогнозни суми и извършвал изравнителни сметки. Посочва квоти на собственост на ответниците.

Моли съда да уважи иса. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.

Нотариален акт № 137/2000г. 2.Нотариален акт № 138/2001 г. 3.Удостоверение за идентичност ог ГИС София. 4.Справка по Наредба 14 за М- Ц.. 5.Списък на живущите 2 бр. 6.Договор между СЕС и „Те--" ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия. 7.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната собственост. 8.Извлечение от сметки за процесния период.

9.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от 'Т---" ЕАД на потребители в гр. София. 10.Договор между „Т---" ЕАД и „ТЕ--1' ЕООД.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач ФДР - „Те--" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С---, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-технически (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т---" ЕАД и „Те--" ЕООД , извършващо дялово разпределение за абонатен номер ---- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесння период? 2.Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Те--^ ЕООД 3.Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Т---^ис'' ЕООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответници гс през 2 процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени а съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "Т---,: ЕАД технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответниците плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали непогасени? 2.Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "Т---" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Те--" ЕООД за топлоснабдения имот през процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период?3.

Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и но отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период ?4.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до 19.О9.2023г., общо и отделно за всеки месец? 5. Моля да задължите счетоводител да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период.

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи "Те--" ЕООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците оспорва дължимостта на сумите, тъй като счита, че процесният обект не е самостоятелен обект от сградата, а представлява обща част. Не оспорва размера на сумите, както и че са дължими към ищеца. Не оспорва и падежът им. Оспорва, че е имало договор за „Техем сървисиз“, като твъди, че трябва да са налице кумулативни предпоставки, за да може ищецът да извърша услуга по дялово разпределение, като същите не били налични по делото. Счита, че клаузите са нищожни за уговаряне на на дължимост на суми, сключен по договор между ищеца и третото лице – помагач. Представя разписки, с които установява, че 3 ответниците са заплати сумата с представените документи. Правят възражения за давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски по реда на чл.38 ЗА. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

Моли да се даде ход на делото. Представя писмени доказателства.

Моли ищецът да бъде задължен да представи в оригинал цитираните фактури, същият да представи одобрен архитектурен и конструктивен проект с конкретни квадратури за изграждане на тавана. Моли да му се издаде съдебно удостоверение. Моли да се задължи третото лице да представи протоколи за отчет на уреди и главен отчет, както и изготвени изравнителни сметки за аб. № ----, от които ясно да се установява върху каква квадратура и каква кубатура се начислява перо сградна инсталация. Правят възражение за давност.

Противопоставя се на искането да бъдат назначени СТЕ и ССчЕ.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в ИМ, нейното уточнение и ОИМ, приема следното:

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответниците се представляват от общ процесуален представител адв. Р--, със съдебен адрес: гр. Со----, което пълномощно важи за всички съдебни инстанции.

По държавната такса

Цената на двата иска е 39.01 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 50.00 лева, която сума е внесена (л.40 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да бъде изготвен проект за доклад.

По привличането на трето лице – помагач

Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия, от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач, поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като трето лице – помагач ФДР - „ Те--" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. С---.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са 4 допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Искането да ответника да се задължи ищеца да представи в оригинал фактури е неоснователно, тъй като това е въпрос от задачите на ССчЕ.

Следва да се издаде съдебно удостоверение, след представен на проект за такова и документ по чл.23 ТДТССГПК.

С оглед направеното искане от ищеца и ответника, следва да се задължи „Те--" ЕООД да представи исканите документи. Изисканите документи следва да се представят в едноседмичен срок от получаването на определението.

Следва да се укаже на „Те--" ЕООД, че исканата информация може да се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, ***, Софийски районен съд; 2. електронната поща ([email protected]); 3. факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.

По съдебно-архитектурната експертиза (САЕ)

Ответниците са въвели възражения, че обектът не е самостоятелен обект в сграда, а обща част от тавана – подпокривно пространство. Във връзка с това правоизключващо възражение следва да се допусне съдебноархитектурна експертиза, на която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, направи съответните справки в ДНСК, Столична община НАГ, СО – район Слатина да отговори на следните въпроси: