Определение № 38665 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38665 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110111871 по описа за 2026 година

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата. Съдът намира, че същото не е необходимо.

Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството, извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Съдът констатира при извършена служебна проверка, че ответникът е депозирал възражение на основание чл. 414 ГПК по заповедното дело, в което оспорва само лихвата върху главницата за дялово разпределение, а признава дължимостта на главница за топлинна енергия. Поради изложеното съдът намира, че следва частично да прекрати делото.

1

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА делото в частта, в която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено, че К. Й. Г., ЕГН **********, с настоящ адрес ............. общ. Столична, обл. София (столица), дължи на Т.С., ЕИК ........., със седалище и адрес на управление .........., общ.

Столична, обл. София (столица), сумата в размер на 21.12 EUR (двадесет и едно евро и дванадесет цента), представляваща главница за дължима сума за дялово разпределение за периода от 01.05.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва за период от 20.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

Определението подлежи на обжалване в частта, в която делото е прекратено, с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от получаването му.

НАСРОЧВА делото за 01.12.2026 г. от 14:10 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца документи.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на страна на ищеца *****, със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач ***** на основание чл. 192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за процесния период, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/, както и документи относно сертификацията на уредите на дялово разпределение, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

2

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от Т.С., ЕИК ......... срещу К. Й. Г., ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата в размер на 4.52 EUR (четири евро и петдесет и два цента), представляваща мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 06.02.2026 г., което вземане е предмет на издадена по ч.гр.д. № ..... г. на РС Троян Заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период и е извършвана услуга за дялово разпределение, цената на която не е била заплатена.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, с който оспорва иска като неоснователен.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, вкл. и на третото лица-помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4