Определение № 1821 от 18.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1821 гр. София, 17.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20221000502154 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Прокуратурата на Република България срещу определение № 2050 от 22.06.2022 г. по т.д. № 954/2022 г. по описа на СГС, с което е прекратено производството по делото на основание чл.130 от ГПК, образувано по искова молба, подадена от Прокуратурата на Република България, за прекратяване на „Дженекс” ЕООД на основание чл.155, т.3 от ТЗ поради липсата на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и че противоречи и на установената съдебна практика. Сочи, че съдът е сезиран от прокурор при СГП с искане за прекратяване на ответното ЕООД на основание чл.155, т.3 от ТЗ, каквато правна възможност законът изрично урежда. Конститутивният иск е предявен от легитимиран субект и при очертаните в последната норма факти, предвид на което и в нарушение на чл.2 от ГПК сезираният съд е отказал да го разгледа. Поддържа, че е недопустимо при законова преценка за наличието на интерес и допустимост на иска по чл.155, т.3 от ТЗ съдът да приеме, че такива липсват, основавайки се на обстоятелства стоящи извън хипотезата на последната правна норма. По изложените мотиви моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е извършил преценка досежно допустимостта на сезиралия го иск по реда на чл.130 от ГПК. Изложени са мотиви, че предявеният иск за прекратяване на ответното ЕООД е недопустим, доколкото съобразно изложените в исковата молба факти ответното дружество вече е прекратено по силата на закона на основание чл.157, ал.1 от ТЗ и предявеният иск за прекратяването му на друго правно основание - чл.155, т.3 от ТЗ е лишен от правен интерес.

1

Софийският апелативен съд, след като се запозна с материалите по делото и постановеното определние на ВКС намира следното:

Съдебният акт е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т. 1 от ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.

С приемането на тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023 г. по тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС се даде разрешение на въпроса - при смърт на едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.

В настоящия случай, по твърдения в исковата молба понастоящем в ТРРЮЛНЦ като управител на ответника „Деженкс“ ЕООД е вписан починалият през ноември 2020 г. П. И.

Б., а неговата единствена наследница не е манифестирала воля за продължаване дейността на дружеството в изминалия период от повече от две години.

При тези въведени в предмета на делото факти и съобразно дадения с тълкувателното решение отговор предявеният от прокуратурата иск е допустим и тя е легитимирана да иска съдът да постанови решение за прекратяване на едноличното дружество с ограничена отговорност.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на СГС за разглеждане на спора по същество.

Водим от изложеното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2050 от 22.06.2022 год. по т.д.№ 945/22 год. по описа на СГС, VI17 състав, съдът е върнал на основание чл.130 от ГПК исковата молба на Софийска граска прокуратура против „Дженекс“ ЕООД.

ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3