Определение № 21984 от 28.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21984 гр. София, 28.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110125230 по описа за 2021 година

На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 12.06.2024 година от 16.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.79, ал.1 ЗЗД, във връзка с чл.342, ал.2 ТЗ; по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.92 ЗЗД; по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.345, ал.2 ТЗ и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Ищецът „...........“ ЕООД твърди, че между него и ответника е сключен Договор за финансов лизинг № AG0002247/20.04.2018 г. със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив, като в изпълнение на него лизингодателят е придобил собствеността, върху посочения от лизингополучателя лек автомобил „Mercedesbenz“, модел „CLK 200 Kompressor“, рама WDB2094421T013975, рег.№ СА 9760 ТХ, като с Приемо-предавателен протокол от 20.04.2018 г. го е предоставил за ползване от 1 лизингополучателя-ответник. Заявява, че лизингополучателят е преустановил плащанията по договора, като последното плащане е на 30.11.2018 г. и на 14.01.2019 г. лизинговия актив-лекия автомобил е предаден на лизингодателя, за което е съставен Приемопредавателен протокол. Претендира да бъде установено съществуването на вземането за сумата от 121.01 лева, представляваща незаплатена главница за (шеста, седма, осма и част от девета) лизингови вноски (с падеж от 15.10.2018 г. до 14.01.2019 г.), ведно със законната лихва от датата на заявлението- 21.04.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 5.46 лева, представляваща мораторна неустойка за периода от 15.10.2018 г. до 14.01.2019 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението- 21.04.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 767.07 лева, представляваща договорна неустойка, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 21.04.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 765.09 лева, представляваща лихва по лизинговите вноски, с падежи от 15.10.2018 г. до 14.01.2019 г.; сумата от 55.61 лева, представляваща разходи за заплатени данъчни задължения, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 21.04.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 280.18 лева, представляваща разходи за заплатени застрахователни премии, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 21.04.2020 г. до окончателното изплащане, както и разноските.

3. Ответникът Г. Я. Я. е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат Р. Н. .

Оспорва изцяло предявените искове. Заявява, че претендираните лихви са прекомерни.

Твърди, че е недопустимо да се претендират две неустойки за едно и също нещонеизпълнение на договора. Поддържа, че договорната неустойка е прекомерна. Не се дължат и сторените разходи.

4. Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване и да са безспорни.

5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже по делото, че между него и ответника е сключен Договор за финансов лизинг № AG0002247/20.04.2018 г. със задължително придобиване на собствеността върху лизинговия актив, че е предал лек автомобил „Mercedes-benz“, с рег.№ СА 9760 ТХ, както и че същия е ползван от лизингополучателя до 14.01.2019 г.

5.2. В тежест на ответника е да установи, че не дължи горепосочените суми, респ. да докаже възраженията си.

По ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ, съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски 2 или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3