Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 787 от 03.11.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 499/2022
Вид
Протокол № 787
Подписан
03.11.2022
В сила
11.11.2022
Състав
Пламен Атанасов Атанасов

Цитирани разпоредби

  • чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.234 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 375, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 9 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258 и сл. · Закон за задълженията и договорите
  • чл.266, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.309а · Търговски закон
  • чл. 366 · Търговски закон

ПРОТОКОЛ

№ 787 гр. Варна, 03.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900499 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът „Дитсманн“ АД, представлявано от Изпълнителните директори А.А. и Ф.Е.Ф., редовно призован, представлява се от адв. М. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ТЕЦ – Варна“ ЕАД, представлявано от Изпълнителния директор Д.С.П., редовно призован, не се явява, представлява се от ю.к. Зв.

П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. З.: От името на доверителя ми, поддържам исковата молба, представените с нея писмени доказателства. Запознат съм с Определение №1438 от 27.09.2022 г., както и с проекта за доклад, по който нямам възражение.

Заявявам, че с ответното дружество сме постигнали съгласие за сключване на съдебна спогодба в настоящото съдебно заседание.

Адв. П.: Не оспорвам проекта за доклад. Поддържам изявлението на 1 ищеца за сключване на спогодба в настоящото съдебно заседание.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1438 от 27.09.2022 година:

Постъпила е искова молба от “Дитсманн“ АД, с ЕИК 831914845 против ”ТЕЦ Варна” ЕАД, с ЕИК 103551629, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 4243657.86лв., представляваща възнаграждение по Договор №60 от 14.07.2020г., с предмет “Ремонт на котелно, турбинно и ел. оборудване, изолационни, пещостроителни и котлочистачески работи на блокове №№ 6, 5 и 4“, за което са издадени фактури №№ 3010000459 от 01.10.2021г. на стойност 1916397.97лв.;

3010000469 от 01.11.2021г. на стойност 203298.40лв.; 3010000470 от 01.11.2021г. на стойност 1133883.68лв.; 3010000471 от 01.11.2021г. на стойност 273702.24лв. и 4010000224 от 01.12.2021г. на стойност 716375.57лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ИМ-18.08.2022г., както и сумата от 245112.49лв., представляваща сбор от обезщетението за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху всяка от просрочените главници по горецитираните фактури, считано от датата на изпадане в забава на съответното задължение до датата на завеждане иска- 18.07.2022г. Претендират се деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 03.07.2020г., след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, между страните е сключен Договор №60 от 14.07.2020г., по силата на който ищеца се задължил да изпълни възложения ремонт на котелно, турбинно и ел.оборудване, изолационни, пещостроителни и котлочистачески работи на блокове №6, №5 и №4, а ответника да плати договорената цена за ремонта на всеки блок поотделно. Сочи се, че в чл.3 от Договора и Приложения №№ 1, 2 и 3 към него, страните са определили единични цени в размер на 21.55 лв. на човекочас и общи цени за изпълнение на дейностите за всеки блок поотделно.

Твърди се, че за Блок № 6 общата цена е в размер на 4162403.20лв. без ДДС и се формира, както следва: Котелно оборудване-2626254.32лв. без ДДС;

Изолационни, пещостроителни и котлочистачески работи-1078513.07лв.;

2

Турбинно оборудване-190879.13лв. без ДДС и Електро оборудване266756.68лв. без ДДС. Поддържа се, че съгласно т.4 от Договора, срокът за изпълнение на задължението за плащане е 60 дни, след кумулативното наличие на двустранно подписан Акт за извършени работи /протокол/, съставен след успешно преминати 72-часови проби на съответния блок и представяне от изпълнителя на оригинална фактура съгласно изискванията на ЗДДС. Твърди се, че с Допълнително споразумение №20-1 от 12.03.2021г. към договора страните са приели, че са изпълнени дейностите по ремонта на блок №6, подробно описани и потвърдени в Протокол №1 от 05.03.2021г. и Протокол №2 от 09.03.2021г. на общата стойност в размер на 3536381.50лв. без ДДС или 4243657.86лв. с включен ДДС. Твърди се още, че със същото споразумение страните прекратяват договора частично по взаимно съгласие, като приемат, че ремонтните работи на блок №4 и блок №5, няма да бъдат извършени, респективно за тях няма да се дължи възнаграждение или обезщетение. Поддържа се, че в изпълнение на договора, след успешно преминаване на 72 часови проби на блок № 6 дейностите, описани и потвърдени в Протокол №1 от 05.03.2021г. и Протокол №2 от 09.03.2021г., са приети без забележки от страна на възложителя, за което са подписани съответните актове, подробно описани в ИМ. Твърди се, че съгласно т.3 от Допълнителното споразумение във връзка с т.4 от Раздел I на Договора, е следвало да плати сумите, дължими по всяка издадена фактура в срок от 60 дни от датата на представянето й. Твърди се, че фактурите са представяни на ответното дружеството своевременно и са осчетоводени от него, като до момента на подаване на настоящата искова молба то не е извършило никакви плащания въпреки проведените многобройните разговори и изпратените писмени покани, включително Нотариална покана №36, том I, рег.№546 от 15.04.2022г. на нотариус с рег.№114. Поддържа се, че поради допусната забава в плащанията ответникът дължи мораторна лихва, както следва: върху вземането по Фактура №3010000459 от 01.10.2021г. за периода 01.12.2021г.18.07.2022г. в размер на 122436.54лв.; върху вземането по Фактура №3010000469 от 01.11.2021г. за периода 01.01.2022г.-18.07.2022г. в размер на 11237.88лв.; върху вземането по Фактура №3010000470 от 01.11.2021г. за периода 01.01.2022г.-18.07.2022г. в размер на 62678.57лв.; върху вземането по Фактура №3010000471 от 01.11.2021г. за периода 01.01.2022г.-18.07.2022г. в размер на 15129.65лв. и върху вземането по Фактура №4010000224 от 3

01.12.2021г. за периода 31.01.2022г.-18.07.2022г. в размер на 33629.85лв. В заключение се поддържа, че общият размер на вземането на ищеца за възнаграждение, произтичащо от процесния договор, възлиза на 4243657.86лв. с включен ДДС и това за законна лихва за забава в размер на 245112.49лв.

Предявените претенции намират правното си основание в чл.79, ал.1 от ЗЗД чл.266, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.258 и сл. от ЗЗД и в чл.309а ТЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира, че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест, всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното облигационно правоотношение между страните, а именно договор за изработка /възлагане на СМР/, изправността на изпълнителя по договора, включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на изработените и приети дейности. В тежест на ответникът е да докаже фактите и обстоятелствата изключващи задължението, в това число наличието на некачествено изпълнение, или установи, че е заплатил възнаграждението за възложената работа.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Справка по чл. 366 ТЗ; Копие от Договор № 60/14.07.2020 г. с предмет Ремонт на котелно, турбинно и ел. оборудване, изолационни, пещостроителни и котлочистачески работи на блокове № 6, № 5 и № 4 – 13 листа; Копие от Приложение № 1 – 18 листа;

Копие от Приложение № 2 – 21 листа; Копие от Приложение № 4 – Споразумение за осигуряване на безопасността и здравето, и опазване на околната среда при работа на външни лица на територията на „ТЕЦ Варна“ ЕАД ИБ 8.1.2–01 – 12 листа; Копие от Допълнително споразумение № 61– 4

14.07.2020 г. към Договор № 60/14.07.2020 г.; Копие от Допълнително споразумение № 155–1/11.12.2020 г. към Договор № 60/14.07.2020 г.; Копие от Допълнително споразумение № 161–1/30.12.2020 г.; към Договор № 60/ 14.07.2020 г.; Копие от Допълнително споразумение № 20–1/12.03.2021 г.;

Копие от Протокол № 1 от 05.03.2021 г. за дейности извършени съгласно Договор № 60/14.07.2020 г. – 18 листа; Копие от Протокол № 2 от 09.03.2021 г. за допълнителни дейности извършени съгласно дефектовка и реконструкция по проект Бл. 6 на основание Договор № 60/14.07.2020 г.;

Копие от АКТ–К06, Акт за извършени ремонтни дейности на котелно оборудване на блок № 6 от 30.09.2021 г. – 8 листа; Копие то Акт за извършени ремонтни дейности на турбинно оборудване на блок № 6 от 29.10.2021 г.; Копие от АКТ–КО_IZOL6, Акт за извършени изолационни, пещостроителни и котлочистачески работи на блок № 6 от 29.10.2021 г. – 7 листа; Копие от АКТ–ЕО6, Акт за извършени ремонтни дейности на електро оборудване на блок № 6 от 29.10.2021 г. – 12 листа; Копие от Акт за извършени ремонтни дейности съгласно дефектовка и реконструкция по проект на блок № 6 от 30.11.2021 г.; Копие от Протокол № 1 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 2 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 3 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 4 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 5 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 6 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 7 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 8 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 9 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от Протокол № 10 за извършени допълнителни ремонтни дейности; Копие от фактури № 3010000459/ 01.10.2021г., Копие от фактура № 3010000469/01.11.2021 г., Копие от фактура № 3010000470/01.11.2021 г., Копие от фактура № 3010000471/01.11.2021 г.;

Копие от фактура № 4010000224/01.12.2021 г.; Копие от Нотариална покана №36, том I, per. № 546/15.04.2022 г., по описа на нотариус Наталия Стоева, per. № 114, с район на действие – Районен съд – Варна, връчена на 20.04.2022 г.; Копие от Молба за потвърждение на счетоводни салда към 31.12.2021 г.;

Копие от Пълномощно, заверено на 07.12.2021 г. от нотариус Никола Гилу, с район на действие – гр. Треге, Република Франция и per. № 7592/13.12.2021 г.

5

– удостоверяване на подписа и per. № 7593, том 3, акт 5 от 13.12.2021 г. удостоверяване на съдържанието по описа на нотариус Кремена Консулова, вписан в регистъра на Нотариалната камара с per. № 248, с район на действие– Районен съд – Бургас.

Адв. З.: От името на доверителя ми, предлагам да постигнем с ответниците спогодба, в следния смисъл:

Страните като взеха предвид, отчетоха и декларираха, че:

1. Във връзка с просрочените задължения на ”ТЕЦ ВАРНА” ЕАД към ”ДИТСМАНН” АД произтичащи от Договор № 60 от 14.07.2020г. (за краткост по-нататък ”Договора”) , ”ДИТСМАНН” АД е подало искова молба през Окръжен съд – Варна, по която е образувано настоящото дело № 20223100900499/2022г. по описа на съда.

2. Двете страни са сключили предварително извънсъдебно споразумение на 12.08.2022 г. по повод изплащане на просрочени задължения на ”ТЕЦ ВАРНА” ЕАД към ”ДИТСМАНН” АД по Договор № 60 от 14.07.2020 г. (за краткост ”Договора”), с което страните са се ангажирали да сключат настоящата съдебна спогодба по реда на ГПК, след което да се прекрати настоящото съдебно производство по гр. д. № 499/2022г. на Варненски окръжен съд.

3. В хода на настоящото съдебно производство е извършено плащане към ”ДИТСМАНН” АД в размер на 700 000 лв. (седемстотин хиляди лева), с което задължението на ”ТЕЦ ВАРНА” ЕАД към ”ДИТСМАНН” АД по фактура № 3010000459/01.10.2021г. е останало в размер на 1 216 397,97 лв.