Решение № 113 от 11.04.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Добрич, 11.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева при участието на секретаря Ирена Р. Иванова като разгледа докладваното от Минка Кирчева Административно наказателно дело № 20223230201447 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. Н. К., ЕГН: ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство / ЕФ / Серия К № 6395259, издаден от ОД на МВР Добрич, с който на жалбоподателя, за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400 лв.

Моли се ЕФ, като незаконосъобразен да бъде отменен.

В съдебно заседание редовно упълномощеният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. процесуален

Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява в съдебно заседание.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като депозирана в законоустановения 14 - дневен 1 срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

От 16.06.2021г. л.а. с рег. № *** е собственост на „ К.и и Ко „ ООД гр.

Добрич, който на 01.05.2022г., около 10.21ч., по второкласен път II-71, извън населено място се е движил със скорост 103км/ч. установена, посредством автоматизирано техническо средство № 120сс76. Въз основа на Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП на Н. Ж. К., управител на „ К.и и Ко „ ООД гр.

Добрич / л. 19 / издаденият ЕФ, серия К № 5849799 на ОДМВР гр. Добрич / л.

21 / е анулиран и издаден ЕФ, серия К № 6165996 на ОДМВР гр. Добрич / л.

26 /, който също е анулиран въз основа на подадена декларация по чл. 189, ал.

5 от ЗДвП / л. 22 / и издаден обжалвания ЕФ, серия К № 6395259 на ОДМВР гр. Добрич / л. 14 /, с който на Н. Н. К., ЕГН: ********** за това, че на 01.05.2022г. в 10.21ч. в обл. Добрич, общ. Добричка, по второкласен път II71, км. 74+1, до кръстовището за с. Малка Смолница, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 – 60км/ч., извън населено място, управлява л.а. с рег. № ***със скорост 103 км/ч., установена и заснета с АТСС № 120сс76, насочено към гр. Силистра. Вмененото деяние е квалифицирано, като административно нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, за което на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400лв.

Не се спори между страните, че процесното автоматизираното техническо средство е техническо изправно и направените с него измервания към дата 01.05.2022г. са в съответствие със Закона за измерванията.

В хода на съдебното производство бе приобщена към доказателствения материал справка от А „ ПИ „, ОПУ – Добрич за организация на движение по републикански път II-71 от км. 73+590 до км. 74+000 / л. 56-58 /, както и такава от С „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич / л. 149-151 / с идентично съдържание, както и всички налични статични изображения, обусловили издаването на ЕФ / л. 153-159/.

Назначени, изготвени и приобщени към доказателствения материал са и Съдебно автотехническа експертиза и Съдебно –техническа експертиза, видно от заключението на която, че описаното местоположение на 2 автомобила в обжалвания ЕФ не съответства на установеното на място.

Установеното местоположение на автомобила е на 329м. от описаното в ЕФ, представено в Приложение № 4 към експертизата. / л. 195-л.201 / Описаната фактическа обстановка се установява от: 2бр. Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, ЕФ, серия К № 5849799 на ОДМВР гр. Добрич, ЕФ, серия К № 6165996 на ОДМВР гр. Добрич, ЕФ, серия К № 6395259 на ОДМВР гр. Добрич, справки от А „ ПИ „, ОПУ – Добрич и С „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич за организация на движение по републикански път II-71 от км. 73+590 до км. 74+000, заключенията на съдебно автотехническа и техническа експертизи, справка за собственост на процесния автомобил, писмени доказателства, установяващи техническата изправност на АТСС, всички налични статични изображения, обусловили издаването на ЕФ, представени от С „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич и от показанията на св. М.

И. В. – полицейски служител в ОДМВР гр. Добрич. Настоящият съдебен състав изцяло кредитира съдържащите се доказателства в гореописаните писмени доказателства и доказателствени средства, заключенията на експертизите, както и в свидетелските показания на св. В., като обективни и взаимодопълващи се.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното: Съгласно разпоредбата на § 6, т. 63 ДР на ЗДвП „Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с „електронен фиш“ като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл.189 ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за 3 установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът „автоматизирано“ техническо средство, а съгласно § 6 т. 65 от ДР на ЗДвП- „Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закон за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес“, тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

Жалбоподателят е годен субект на вмененото му деяние, който в 14дневен срок от получаване на ЕФ не е попълнил Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП императивно регламентира забрана на водача на ППС при избиране скоростта на движение да превишава посочените в разпоредбата стойности в и извън населено място, като в ал. 2 се уточнява, че когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна се сигнализира с пътен знак. По безспорен начин в съдебно производство се установи, че процесното моторно превозно средство на 01.05.2022г. се е движило с 103км/ч., отчитайки допустимата грешка на техническото средство, послужило за измерването. В обжалвания ЕФ е вменено административно нарушение, извършено по път 2-71 на км. 74+1 / извън населено място /, при въведено ограничение на скоростта 60км/ч. с пътен знак В-26. Видно е от приложените справки от А „ ПИ „, ОПУ – Добрич и С „ ПП „ при ОДМВР гр. Добрич за организация на движение по републикански път II-71 от км. 73+590 до км. 74+000, че пътен знак В-26, 4 ограничаващ скоростта на движение до 60км/ч. е поставен при км. 73+950, в ляво на пътя, посока Силистра – Оброчище. Същевременно от показанията на св. В. се установява, че АТСС е било насочено, посока гр. Силистра, т.е. след процесния пътен знак В-26, преди кръстовището за с. Малка Смолница. От заключението на Съдебно –техническата експертиза се установява, че установеното местоположение на автомобила е на 329м. от описаното в ЕФ.

Вземайки предвид, че автомобилът се е движил в посока гр. Силистра вмененото в ЕФ място на извършване на нарушението – км. 74+100 се явява извън обсега на действие на пътен знак В-26, поставен на км. 73-950 и на 329м. от действителното местоположение на автомобила към момента на заснемането му.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че описаното в ЕФ деяние не съставлява административно нарушение, тъй като посоченото място на извършване по посока на движение на автомобила – гр. Силистра е преди пътен знак В-26, ограничаващ скоростта на движение до 60км/ч.

Действително в приложения по делото снимков материал са посочени координати, които обаче не са намерили отражение в обжалвания ЕФ.

По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалвания ЕФ следва да бъде отменен, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ ЕФ Серия К № 6395259, издаден от ОД на МВР Добрич, с който на Н. Н. К., ЕГН: **********, за нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл.

21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 400 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 5