Разпореждане № 70415 от 16.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70415 гр. София, 16.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. И.А като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело № 20231110151413 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 127 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Х. П. Г., чрез адв. А. Л. срещу З. А. Г., с предявена установителна искова претенция за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата е собственик на недвижим имот – гараж № 2 със застроена площ от 14,72 кв. м., представляващ имот с идентификатор ............... по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-32/01.04.2016 г. на изп. директор на АГКК с последно изменение, касаещо имота от 23.10.2018 г., находящ се на първи етаж от сграда с идентификатор ................. в поземлен имот с идентификатор ............., представляващ дворно място, съставляващо парцел V-7,8, квартал 137 по плана на .................. с площ по скица 987,74 кв.м. и находящо се в ....................., който имот е с адрес: ........................, на основание давностно владение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от ответника З. А.

Г., с ЕГН: **********, чрез пълномощника му адв. И. И.а, обективиращ насрещна искова претенция срещу Х. П. Г. с искане за осъждането й да предаде на ищеца по насрещния иск владението върху процесния имот.

При запознаване с изложените твърдения в отговора на исковата молба, съдът намира, че насрещната искова молба (обективирана в писмения отговор) с предявен като ревандикационен иск е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск З. А. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да:

- уточни какво конкретно е искането му към съда, предмет на насрещната искова претенция – дали се касае за предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, имащ за предмет както искане за признаване правото на собственост върху имота, така и искане за предаване владението върху същия; иск за възстановяване на владението/държането върху имот, имащ за предмет установяване неправомерно отнемане на владението/държането като фактическо състояние при условията на чл. 75/чл. 76 ЗС с искане за възстановяването му, или искането 1 му към съда е друго, като съобрази, че така формулираното искане – за предаване на владението на процесния гараж не съответства на твърденията за предявяване на ревандикационен иск;

- с оглед горното уточнение да посочи дали предявява иска като евентуален такъв – в случай на отхвърляне на първоначалния или наред с последния;

- уточни периода от време, през който ищецът твърди да е владял имота и да е придобил същия на основание давностно владение, както и с какви конкретно фактически действия е осъществено това владение;

- уточни от кой момент и с какви конкретно действия твърди ответната страна Х. Г. да е започнала да владее имота.

След изпълнение на указанията, съдът ще се произнесе и относно дължимата държавна такса, евентуално за вписване на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания насрещната исковата молба, обективирана в депозирания отговор, ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск З. А. Г. – на посочения в отговора на исковата молба съдебен адрес – чрез пълномощника му адв. И.

И.а.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2