Определение № 22863 от 03.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22863 гр. София, 03.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20231110149719 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.София, 27.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 75 състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Районен съдия: Мария Иванова

Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 49719 по описа за 2023 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК е основателно и следва да се допусне.

Доказателствените искания на страните за изслушване съдебно- техническа експертиза, заявени в исковата молба и в писмения отговор са допустими и основателни.

Доказателствените искания на страните за допускане на гласни доказателства са основателни и следва да се допуснат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за сумата от 5 533,42 лева - главница, дължима по фактура №//////09.08.2023 г. за обект, находящ се в гр. //////.

Ищецът твърди, че ответното дружество претендира процесната сума, във връзка с извършена корекционна процедура по реда на чл. 56 от ПИКЕЕ, по съображения, че липсва основание за преизчисляване на доставката на електрическа енергия. Поддържа, че не са спазени правилата на ПИКЕЕ за начина и основанието за формиране на процесната сума.

Оспорва стойността на доставката да съответства на реално потребеното количество 1 електрическа енергия.

Ответникът оспорва иска като неоснователен. Посочва, че са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г., както и че корекцията е извършена по техния ред. Твърди, че на 18.08.2023 г. служители на ответника към отдел „Нетехнически загуби" са извършили техническа проверка на обекта на ищеца. За извършената проверка е уведомено и МВР, съгласно чл. 58 от ПИКЕЕ, но адресът не е посетен от представител на МВР, тъй като такова изискване липсва. Поддържа, че в момента на извършване на проверката е съставен констативен протокол в присъствието на Е.

М. Ф.-независим свидетел. Твърди, че проверката, обективирана в констативния протокол, установява неправилна схема на свързване, като по този начин не се отчита правилно консумираната топлинна енергия. Сочи, че след проверката, служителите му са отстранили нарушението. Излага, че на ищеца е изпратено писмо, с което е изпратен и констативният протокол. Сочи, че не е имало необходимост СТИ да се изпраща за метрологична проверка, тъй като се касае до промяна схемата на свързване, а не до негова манипулация вътре, както и че същия е бил в срока на годност. Поддържа, че въз основа на констативния протокол е преизчислена сметката за периода от 19.05.2023 г. до 18.08.2023 г. на основание чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ, за което е издадена процесната фактура. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В тежест на ищеца е да докаже интереса си от предявения иск, като установи, че ответникът претендира от него заплащането на процесната сума.

В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че ищецът е потребител на електрическа енергия в процесния имот; че при извършена проверка е констатирана промяна в схемата на свързване на електрическата система, което е наложило корекция на сметката с процесната сума; че е спазен нормативният ред за извършване на корекция на сметката.

На основание чл. 153 от ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е издал фактура №//////09.08.2023 г. за обект, находящ се в гр. //////.

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на ответника 1 свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.

ДОПУСКА на ответника 1 свидетел при режим на призоваване за установяване на фактите, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 10 лева, вносим от ищеца в 7-мо дневен срок от получаване на настоящото определение.

СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. Ф. да се призове след внасяне на депозит от адрес: гр. /////.

Д О П У С К А изслушването на съдебно - техническа експертиза, със задачи, формулирана в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 800 лева, платим от страните в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, както следва 400 лева от ищеца и 400 лева от ответника.

НАЗНАЧАВА вещо лице В. Е. Б..

ПРЕПИС от молбата по чл. 192 от ГПК да се изпрати на Министерство на вътрешните работи, Дирекция - Национална система 112, което следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи исканите документи.

2

УКАЗВА на третото неучастващо в производството лице, че при неоснователно непредставяне на документа носи отговорност както по чл. 78 от ГПК, така и пред страната за причинените й вреди.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3