Определение № 8537 от 06.03.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8537 гр. С., 06.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110146353 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „З.А.“ АД срещу С.О..

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 31.08.2016 г. на околовръстен път в град С. в посока град С., преди светофара за ж. к. „О.К.“ е настъпило ПТП с лек автомобил „М. S500“ с рег. № CB ****** AP, управляван от С.В.М., който е попаднал в необозначена неравност на пътя – дупка на пътното платно. При ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско на МПС“ /полица № 0000497363/, сключен със собственика на увредения автомобил, е била образувана щета № 10316030108771. На 27.10.2017 г. от страна на застрахователя е била изплатена сумата от 1213,98 лв. - застрахователно обезщетение по щетата. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и поддържа процесния пътен участък – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1213,98 лв. и ликвидационните разноски в размер на 10 лв. или общо за сумата от 1223,98 лв.

Твърди, че е отправил към ответника регресна покана, която не е била последвана от плащане на сумата, с оглед на което има вземане към ответника и за сумата от 372,98 лв. мораторна лихва за периода 23.08.2019 г. – 26.08.2022 г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца посочените суми, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.О., с който оспорва исковете. На първо място счита, че исковата молба е нередовна, тъй като не съдържа обстоятелства, на които се основава искът, не е посочено коя дупка е увредила автомобила, конкретното й разположение и размери. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на щетите и причинната връзка с вредите. Навежда възражения във връзка с доказателствената сила на представените от ищеца писмени доказателства. Навежда 1 възражение относно липсата на изготвен протокол за ПТП, и че носи отговорност за поддръжката на процесния пътен участък. Оспорва иска и по размер, както и прави възражение за погасителна давност по отношение на иска за мораторна лихва. Прави възражение за съпричиняване. Моли съда да отхвърли предявените искове и за присъждане на разноски.

Съдът приема, че исковата молба е редовна, тъй като ищецът е изложил обстоятелства, на които основава исковете си.

Доказателствена тежест:

Основателността на иска за главницата се предпоставя от кумулативното наличие на следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по имуществена застрахова (в т. ч. „Каско“), по силата на което застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по отношение на увредения застрахован, възникнала за него в качеството на възложител на работа при условията на чл.

49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние (действие или бездействие), осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по възлагане на работата на прекия делинквент, установяването на които е в доказателствена тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване или да обори презумцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.

По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже: съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

С оглед възражението на ответника, в тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането за мораторна лихва.

В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК съдът отделя за безспорно, че към датата на застрахователното събитие лек автомобил „М. S500“ с рег. № CB ****** AP е имал валидна застраховка „Каско“ и „Злополука“ със застрахователна полица № 00004977363, с период на действие от 10.09.2015 г. до 09.09.2016 г. с ищеца, че последният е изплатил на 27.10.2017 г. застрахователно обезщетение в размер на 1213,98 лв. за възстановяване на увредения автомобил, че процесният пътен участък – околовръстен път в гр. С., посока град С., ж. к.

„О.К.“ е част от общинската пътна мрежа на ответника – С.О..

По доказателствата:

2

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, като по тяхната доказателствена стойност с оглед оспорването им от ответника и относно годността им да установят твърдените факти съдът ще се произнесе по съществото на спора с крайния съдебен акт.

Следва да се допусне поисканата САТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата от 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване – С.В.М. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП и настъпилите вреди на процесното МПС следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.04.2023 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част от определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: гр. С., *** СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС, който да бъде уведомен за възложената експертиза и да се призове за насроченото открито съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – С.В.М., във връзка с обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за свидетеля.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес, за процесуална икономия – и на посочения в исковата молба телефон, както и от адресите по справката в случай, че последните са различни от посочения от ищеца такъв.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да 3 използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4