Решение № 45 от 05.03.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Елин Пелин, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820100778 по опи. за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

С исковата си молба ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, ЕИК .. със седалище и адрес на управление: гр., пл. „..“ № 5 чрез пълномощника си адв. А. С. - .К със съдебен адрес: гр.., бул. „.“ № 22А, ет.2 е предявил срещу ответника Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК . със седалище и адрес на управление: гр., бул. „..“ № 3 иск с правно основание чл.410, ал.1, т.2 от Кодек. за застраховането. Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 4028,15 лева представляваща изплатено от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по щета № 470419191965787 – невъзстановена от ответника, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното й изплащане. Претендират се сторените по делото разноски. Ищецът излага твърдения, че на 07.12.2019 г. около 05.00 ч. лек автомобил „..“ с рег. № . .. управляван от водача Р. Д. Р., ЕГН ********** движейки се по автомагистрала Тракия с посока от гр.. към гр., около 18+500 км в района на Вакарел, изгубва контрол поради преминаване по 1 необезопасен заледен участък от пътното платно, вследствие на което претърпява ПТП, участвайки във верижна катастрофа с още четири ППС-та – лек автомобил „.“ с рег. № .. с водач В. Д. В., ЕГН **********, товарен автомобил „..“ – влекач с рег. № . с прикачено полуремарке „.“ водач ., товарен автомобил марка „.“ с рег. № .. с прикачено полуремарке с водач . и товарен автомобил марка „..“ с рег. № . с прикачено полуремарке с водач ., като се удря в задната част на лек автомобил „.“ и после поради инерцията се завърта и се удря в спряното полуремарке „.“ вследствие на което . причинени имуществени вреди по автомобила, посочи в опис на претенция № 50-0130015588/19/09.12.2019 г.. Във връзка с ПТП-то, в което има и пострадали лица, е съставен след оглед на място от компетентните органи протокол за ПТП с пострадали лица № 155 от 07.12.2019 г. и . образувани досъдебно производство № 341 от 07.12.2019 г. и прокурорска преписка № 1154/2019 г. на Районна прокуратура Елин Пелин. За увредения при ПТП лек автомобил „..“ с рег. № . .. собственост на „.“ ООД е имало сключена имуществена застраховка „..“ със ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД сега преобразувано на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД със застрахователна полица № 4704190260001098 със срок на действие от 05.05.2019 г. до 05.05.2020 г., валидна към датата на ПТП-то при покрит риск „Пълно каско“. При ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД в качеството му на застраховател по имуществена застраховка е постъпило заявление от представител на собственика на увреденото МПС, с което се иска изплащане на застрахователно обезщетение по покрит от застраховката риск за причинените имуществени вреди по автомобила поради претърпяно ПТП.

При ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е образувана щета № 470419191965789, като . събрани всички необходими документи за определяне на обезщетението. Съставени . опис на претенция и опис заключение с реф. № 50-01300-15588/19/09.12.2019 г. с опи.ние на имуществените вреди, като . направени и снимки на увредените части. По щетата е изготвена експертна оценка, съгласно която разходите за ремонт на лекия автомобил биха надхвърлили 70 % от действителната стойност на автомобила, поради което . налице условията за разглеждане на щетата като тотална. Собственикът на лекия автомобил е предприел дерегистрацията му в КАТ, поради което след изпълнение на ОУ на ищцовото дружество, с доклад е одоб.. за изплащане застрахователно обезщетение за имуществени вреди в 2 размер на 4028,15 лева, представляващи 80 % от действителната стойност на автомобила.

С преводно нареждане от 22.01.2020 г. ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД е заплатило на собственика на увредения автомобил определеното застрахователно обезщетение в размер на 4028,15 лева и е изпълнило задълженията си като застраховател по имуществената застраховка.

С изплащане на застрахователното обезщетение по силата на закона – чл.410, ал.1, т.2 от Кодек. за застраховането ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД встъпва в правата на своя застрахован срещу причинителя на вредата Агенция „Пътна инфраструктура“, тъй като ПТП-то е настъпило в пътен участък част от списъка на републиканските пътища, поради необезопасен и необозначен заледен и непочистен участък от пътното платно, който съгласно чл.3, ал.1 от Закона за пътищата е републикански път - изключителна държавна собственост.

Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура“ оспорва иска по основание и размер. Възразява с твърдението, че по отношение на пътния участък, на който е реализирано пътнотранспортното произшествие е налице Договор за обществена поръчка № РД-38-1 от 30.08.2019 г. сключен между Агенция „Пътна инфраструктура“ и „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД последните в качеството на изпълнител с предмет на договора „Поддържане, превантивно, текущо, зимно и ремонтно – възстановителни работи при аварийни ситуации на автомагистрален участък от АМ Тракия на територията на ОПУ –., ОПУ –Пазарджик, ОПУ – . и ОПУ Стара Загора стопанисвани от АПИ“, поради което пътния участък следва да се поддържа от изпълнителя „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД. С отговора ответникът оспорва и механизма на настъпване на ПТП, причинно-следствената връзка и размера на вредите.

Прави възражение за съпричиняване на водача за възникване на произшествието. Прави искане на основание чл.219 от ГПК като трето лице – помагач да бъде привлечено юридическото лице „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД.

Агенция „Пътна инфраструктура“ предявява обратен иск срещу третото лице „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, който да бъде разгледан при условията на евентуалност – ако бъде уважен предявения иск от страна на 3 ищеца срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ –.. Моли се, третото лице „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД да бъде осъдено да изплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ претендираната от ищеца сума, ведно с дължимите лихви от датата на завеждане на иска в съда до окончателното й заплащане.

Претендират се и сторените по делото разноски.

Съдът е приел за разглеждане предявения обратен иск от Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ –. срещу „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД.

Ответникът по обратния иск „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД намират предявания иск за допустим, но неоснователен, тъй като липсват доказателства, които по безспорен начин да установяват, че събитието е настъпило по сочения начин. Ако съдът приеме, че събитието се е осъществило, то неговото реализиране се дължи на поведението на водачите на моторните превозни средства участници в настъпилото ПТП, които не . се съобразили с пътните и атмосферните условия. При условията на евентуалност се прави възражение за съпричиняване, породено от действието на водача, като в тази насока се поддържат основанията изложени от Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУ –..

Липсва и причинна връзка между неизпълнение на договорното задължение на дружеството и настъпване на процесното произшествие. Не се оспорва, че е налице сключен Договор за възлагане на обществена поръчка № РД-38-1/30.08.2019 г., но съгласно неговото съдържание „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД е длъжно да изпълнява дейностите по поддържане на републиканските пътища с месечни допълнителни и извънредни задания – чл.5 от договора. Рамковият договор не може .мостоятелно да породи отговорността на изпълнителя без конкретно възлагане по реда на чл.5 от договора, поради което и не е налице неизпълнение на конкретно задължение, възложено от АПИ на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, което да обуслови търсенето на отговорност от дружеството. На база на тези задания се съставят месечни сертификати, които . доказателство за действително изпълнени от „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД и приети от възложителя АПИ дейности. От заданието за месец декември 2019 г. подпи.но от АПИ и „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД се установява, че АПИ е приела извършеното зимно поддържане за месец декември 2019 г. без забележки на дейностите, включително и за процесния 4 ден, за който се твърди, че е настъпило ПТП-то. Заледяването е такова природно явление, което възниква неочаквано поради рязко падане на температурите и в този смисъл е и съставения от служителя на МВР протокол за ПТП, който посочва като обстоятелства и причините за ПТП „поради заледен участък от пътя в следствие на дъжда и внезапна промяна – спадане на температурата“. Сочи се, че снегорин с рег. № . е напуснал опорен пункт „Нови хан“ в 4,47 ч. и се е отправил посока Вакарел, където обръща посоката на движение и се връща обратно към ОП „Нови хан“, за да обработи и платното за движение в посока гр.. Другият снегорин с рег. № . напуска опорен пункт „Нови хан“ в 4,35 ч. на АМ „Тракия“, като се отправя в посока., където обръща и се насочва към Вакарел, за да обработи платното против заледяване. Тези действия . изцяло съобразени с договорения план за зимно поддържане, съответно одобрени от АПИ като методика за обработване на пътното платно, като и в АПИ . приели, че „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД е изпълнило надлежно своите задължения по поддържане на този пътен участък за дата 07.12.2019 г. и . приели работата без забележки. Всичко изложено сочи, че не е налице неизпълнение на договорно или друго задължение на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, което да е довело до възникването на ПТП или твърдяните вреди. Отговорност може да се носи .мо за неизпълнение на конкретно възложено задължение, а такова в случая няма. Нещо повече, с прие.ето на сертификата и неговото разплащане, АПИ е приела изпълнението от „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД без забележки, следователно няма как да бъде ангажирана отговорността на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, доколкото същата е договорна, а не деликтна.

Следва да се има предвид и чл.19, ал.1, т.1 и чл.30, ал.1 от Закона за пътищата, с който е вменено на АПИ управлението на републиканските пътища, както и осъществяването на дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Дефиницията „поддържане на пътищата“ е опи.на в Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, като дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение, през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническа отчетност на пътищата. От цитираните законови разпоредби следва, че със сключването на договора за обществена поръчка АПИ не е прехвърлило изцяло на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД поддържането на 5 пътния участък, където се твърди, че е осъществено събитието.

Отговорността може да се прехвърли на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД .мо и единствено, ако има изрично задание – месечно, допълнително или извънредно, възложено по опи.ния в договора начин, което води до неизпълнение на договорните задължения, а такова в случая няма.

Според чл.28 от договора „При причиняване на ПТП и/или възникване на щета в резултат на неизпълнение или некачествено изпълнение предмета на договора, както и на всички нормативни и технически изисквания, които следва да се спазват при изпълнението на договора, изпълнителят носи пълна имуществена и неимуществена отговорност за причинените вреди“.

Изложеното сочи, че не е налице неизпълнение на договорно или друго задължение на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД, което да е довело до възникване на твърдяните от ищеца вреди. Поради това не възниква и задължение на „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД за обезщетяване на каквито и да е вреди по Договор № РД-38-1/30.08.2019 г.. Рамковият характер на договора за възлагане на обществена поръчка не може .мостоятелно да породи отговорност на изпълнителя „АВТОМАГИСТРАЛИ“ ЕАД. Отговорност може да се носи .мо за неизпълнение на конкретно възложено задължение, каквото в случая не е налице. Моли обратният иск да бъде отхвърлен изцяло.