Протокол № 820 от 17.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 820 гр. Варна, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Наталия П. Неделчева

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100500796 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:07 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.

Въззивната страна СТ. ИЛ. Н. чрез особен представител В.В., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от назначения особен представител в лицето на адв. В.В..

Заинтересованата страна Г. АЛ. ХР. , редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ" – П. , редовно и своевременно призовани, представляват се от соц. работник Д. Ж., упълномощена на основание чл. 15, ал. 6 от ЗЗДт.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СОЦ. РАБОТНИК Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на СТ.

ИЛ. Н. чрез особения си представител адвокат В.В. срещу решение № 23 от 1

16.02.2022 г., постановено по гр.д.№ 1334 по описа за 2021 г. на Районен съд – П., пети състав, с което е прекратена постановената с решение № 186 от 29.07.2020 г., постановено по гр.д.№ 513/2020 г. по описа на Районен съд - П. мярка за закрила по отношение на СТ. ИЛ. Н. ЕГН **********, изразяваща се ползване на социална услуга – резидентен тип „Преходно жилище“ – село Б., община П., на основание член 30, алинея 1 във връзка с член 29, точка 6 и точка 9 от ЗЗДт.

Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и необосновано. Излага се, че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства в тяхната цялост и най-вече не е съобразил цялостното поведение на майката прлез годините, а основно се е базирал на заключението на вещото лице, че Г.Х. към момента притежава необходимия родителски капацитет. Съчи се, че постановявайки мярката съдът не е защитил най-добрия интерес на детето.

Иска се решението да бъде отменено и молбата - отхвърлена.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Г. АЛ. ХР. чрез адвокат Р.И., с който същата се оспорва.

Излага се, че решението е взето при съобразяване на всички релевантни обстоятелства и най-вече, че то е изключително в интерес на детето да расте в семейна среда.

АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба така, както е подадена, оспорвам отговора.

Нямам доказателствени искания.

СОЦ. РАБОТНИК Ж.: Запозната съм с доклада, нямам възражения.

Няма да изразяваме становище по жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Посочили сме във въззивната жалба основните причини, заради които e в интерес на детето да учи, да може да завърши 10-ти клас и да бъде отглеждано в защитено жилище в село Б., както съм посочил. Считам, че така направените изводи на съда предния път за капацитета на майката не 2 отговарят на истината, тъй като майката многократно е оставяла детето без надзор. Знаем това, което се е случило при бащата. Считам, че единственото правилно решение е детето да бъде настанено с така прекратената заповед в село Б.. Именно затова помолих съда и във въззивната жалба съм посочил последователно елементите, за които считам, че е правилно това дете да бъде отгледано в защитено жилище. Моля заповедта да бъде отменена и то да бъде настанено, докато все още има възможност да се яви на изпити. Доколкото имам информация, в момента независимо, че тя е записана онлайн, не е посетила нито веднъж учебното заведение, дезинтересирала се е от учебния процес. Считам, че едно дете при такъв риск, в който се намира в момента, е редно заповедта да бъде отменена и да бъде върната в Б. така, както беше първоначалната заповед.

СОЦ. РАБОТНИК Ж.: Запознати сме изцяло с историята на С.. В преходно жилище в село Б. бяха задоволени изцяло нейните потребности.

След решението на Районен съд – П. е издадена заповед за прекратяване на настаняването и́ там и тя се отглежда от майка си. Оттогава тя не посещава училище. Води се онлайн, надявам се да успее да си вземе матурите в 10-ти клас. Нямам информация за състоянието и́ в момента, тя се наблюдава от ДСП - В.д., тъй като майката е с адрес на тяхна територия.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3