Определение № 420 от 22.04.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 420 гр. Стара Загора, 22.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Гражданско дело № 20245500100096 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.63 ГПК.

Производството по делото е било образувано по искова молба от А. Р.Х. и Д. А. А. срещу И. В. Д. и Д. П. Д., с която е предявен иск за собственост. С разпореждане от 22.02.2024 г. съдът е оставил исковата молба без движение с указания по редовността й, в т.ч. за представяне на доказателства за внесена държавна такса и за вписването на исковата молба. С молба от 18.03.2024 г. ищците изпълняват част от указанията на съда. Поискано е съдействие относно задължението за представяне на данъчна оценка и схема на процесния имот. Поискано е освен това първоначално определеният срок за отстраняване на констатираните от съда нередовности да бъде продължен. С разпореждане от 25.032024 г. срокът е продължен до 19.04.2024 г. включително. Процесуалният представител е уведомен за разпореждането на същата дата. С молба, изпратена по електронната поща на 19.04.2024 г., ищците, чрез процесуалния им представител адв. Н. Н., са поискали отново продължаване на срока за изпълнение на процедурата за вписване на исковата молба. Посочено е, че те са заминали на Р Турция и към момента са там. Не са успели да осигурят вземане на съдебни удостоверения и вписване на исковата молба, а ангажираността на адвоката в гр. София не му позволила да организира пътуване до гр. Стара Загора.

Съдът, като обсъди обстоятелствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:

Както бе посочено по-горе, производството по делото е било образувано по искова молба, с която е предявен иск за собственост. Исковете за собственост за оценяеми и цената им зависи от данъчната оценка на имота, предмет на спора. По делото не е била представена такава, поради което съдът не може да определи нито родовата подсъдност на делото, нито размера да дължимата държавна такса, респ. не може да провери и това дали 1 внесената сума като държавна такса съставлява целия дължим размер. Освен горното, исковата молба подлежи на вписване. С разпореждане от 22.02.2024 г. съдът е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба. В дадения срок е постъпила молба, с която са представени доказателства за внесена държавна такса съобразно посочената в исковата молба цена на иска. Не са представени заверени копия от доказателствата, както и от пълномощното за адв. Н.. Не са представени данъчна оценка и схема, както и доказателства за вписване на исковата молба. Поискано е продължаване на срока. С разпореждане от 25.03.2024 г. срокът е бил продължен до 19.04.2024 г. включително, за което адв. Н. е бил уведомен. До изтичане на продължения срок не са предприети указаните и необходими процесуални действия за отстраняване на нередовностите на исковата молба съобразно указанията на съда.

Съгласно чл.63, ал.1 ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Законът не посочва кои конкретно причини могат да бъдат уважителни по смисъла на посочената разпоредба, но изхождайки от общоприетия смисъл на думата следва да се приеме, че уважителни са тези причини, които са препятствали страната да извърши действието в определения от съда срок. Уважителността се преценява конкретно, като пречката трябва да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. В случая като основания за пропускането на срока се сочат две обстоятелства: че ищците са заминали за Република Турция и че процесуалният им представител не е могъл да организира пътуване до гр. Стара Загора поради ангажираност в гр. София.

Посочените основания не са уважителни, тъй като не съставляват обстоятелства, които не биха могли да бъдат предвидени и преодолени.

Заминаването на ищците за Република Турция е субективно тяхно решение, вземането на което изцяло зависи от волята им. Липсват доказателства за каква ангажираност на адвоката става дума, а и първоначално определеният срок от почти един месец е напълно достатъчен, за да се предприемат съответните действия за снабдяване с данъчна оценка и схема на процесния имот, както и за вписване на исковата молба. Непредприемането на действия от страна на адв. Н. по изпълнение на указанията на съда не са от категорията на уважителните причини по смисъла на чл.63, ал.1 ГПК.

С оглед на горе изложеното съдът намира, че не са налице уважителни причина, които са препятствали страната, респ. нейния пълномощник, а е налице процесуално бездействие, което не е извинително.

Тъй като страната не отстранява своевременно констатираните от съда нередовности по исковата молба, на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Воден от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. Р. Х. и Д. А. А. чрез процесуалния им представител адв. Н. по чл. 63, ал. 1 от ГПК за продължаване на срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 22.02.2024 г. в частта за представяне на данъчна оценка, схема на процесния имот и за представяне на доказателства за вписване на исковата молба.

ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба на А. Р. Х. и Д.

А. А. срещу И. В. Д. и Д. П. Д., с която е предявен иск за собственост, и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 96/2024 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора.

Определението за прекратяване може да бъде обжалвано пред Апелативен съд - Пловдив в 1-седмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3