Определение № 533 от 17.02.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 533 гр. Перник, 17.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20261720101711 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК, във вр. с чл. 113 от ГПК.

Постъпила искова молба, подадена от „Изи финанс“ ЕООД, ЕИК 201196810, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В срещу Н.Б.С., ЕГН ***********, с постоянен и настоящ адрес, установено с извършена справка в НБД „Население“: гр. Пловдив, бул. ********** ************** №**,ет.*,ап.* С исковата молба са предявени кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.

415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, във вр. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл.

9 от ЗПК, с искания, както следва: да бъде признато за установено по отношение на В. Н. С., че дължи на „Изи финанс“ ЕООД сумата от 515.27 евро, представляваща невърната главница по договор за предоставяне на кредит от разстояние № 498701/19.07.2024 г. и сумата от 195.48 евро, представляваща договорно възнаграждение за периода от 17.09.2024 г. до 11.11.2025 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 7551/2025 г. по описа на Районен съд - Перник.

Предявените искове произтичат от твърдяно от ищеца договорно правоотношение, възникнало по силата на сключен договор за потребителски, по който ищецът има качеството на кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 4 от ЗПК, а ответникът – качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и по § 13, ал. 1, т. 1 от ЗПП.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Разпоредбата е императивна и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК за спазването и съдът следи служебно.

1

От извършената справка в НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на ответника по делото, който има качеството на потребител, е в гр. Пловдив. Затова компетентен да разгледа делото е Районен съд – Пловдив.

Предвид изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК производството пред Районен съд – Перник следва да се прекрати и делото да се изпрати на надлежния съд – Районен съд – Пловдив.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113 от ГПК производството по гражданско дело № 1711/2026 г. по описа на Районен съд - Перник, поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Районен съд - Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник, считано от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца по реда на чл. 38, ал. 1 от ГПК на съдебния адрес.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2