Решение № 260010 от 15.09.2020, Районен съд - Карлово

Р

Е Ш Е Н И Е

Номер Година

15.09.2020 Град КАРЛОВО

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Карловски Районен съд първи граждански състав

На девети септември две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

Секретар: Снежана ДАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 593 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по обективно съединените искове и чл.55, ал.1, предл.3 от ЗЗД, във вр. с чл. 87, ал. 2, предл.

2 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД.

Ищцата - М.Д.К. твърди, че е българска гражданка. На 22.10.2019г. М.К. направила поръчка на мебели от ответното дружество. Поръчката била направена на място в магазина на дружеството в град П.(с административен адрес ул. „Б.ш.“ № ****) и била означена от ответното дружество с номер ********** от 22.10.2019г., като била удостоверена в договор - поръчка за изработка от същата дата. В текста на договора, поръчаните от М.К. артикули били описани по следния начин:

- 2 бр. легла, представляващи Артикул „К.Г.“ с производител „Г.“, цвят „Венге“, размер 82-190, с единична продажна цена 99 лева, и обща цена 198 лева;

- 2 броя табли за поръчаните легла, представляващи артикул „странична табла“ с производител „Г.“, цвят „Венге“, размер 190, с единична продажна цена 40 лева, и обща цена 80 лева;

- 1 брой табла към леглата, представляваща артикул „права табла“ с производител „Г.“, цвят „Венге“, с единична продажна цена 16 лева;

- 2 броя артикули „пружинен механизъм“, предназначени за същите легла, с производител „Г.“, размер 190, с единична продажна цена 15 лева, и обща цена 30 лева;

- 2 броя матраци за поръчаните легла, представляващи артикул „Матрак Каспия полифлекс“ с производител „Н.“, с единична продажна цена 223 лева и обща цена 446 лева.

Съгласно договора, М.К. следвало да заплати и застрахователна премия по застраховка за транспорт на стоките в размер на 1.5% от продажната цена на стоките, възлизаща на 11.50 лева. Според договора, продавачът се задължавал да достави стоките в срок от 20 работни дни, като било уточнено, че доставката на адреса на ищцата следвало да се извърши в почивен ден - събота. В деня на поръчката, М.К. заплатила на ответното дружество пълната продажна цена по договора, включително и застрахователната премия. Заплатена била сумата от 781.50 лева. Плащането било удостоверено в касова бележка издадена от ответното дружество на същата дата - 22.10.2019 г.

На 06.12.2019 г. ответното дружество доставило на ищцата само част от закупените от нея артикули, а именно:

- 2 бр. легла, представляващи Артикул „К.Г.“, с производител „Г.“, цвят „Венге“, размер 82-190, с единична продажна цена 99 лева, и обща цена 198 лева;

- 1 брой табла към леглата, представляваща артикул „права табла“ с производител „Г.“, цвят „Венге“, с единична продажна цена 16 лева;

- 2 броя артикули „пружинен механизъм“ с производител „Г.“, размер 190, с единична продажна цена 15 лева, и обща цена 30 лева.

Общата продажна цена на доставените на 06.12.2019г. стоки възлизали на 244 лева.

Според стокова разписка за продажба на стоки № 44107 от 06.12.2019г., предоставена на ищцата при доставката на стоките, от общо заплатената от нея на 22.10.2019г. цена, ответникът считал, че с доставката на описаните в т. 6 стоки, е изпълнил задълженията си частично - до заплатената сума от 255.50 лева, включваща стойността на доставените стоки (244 лева) и застрахователната премия от 11.50 лева. След доставката от 06.12.2019г., ответникът продължавал да дължи престиране на следните заплатени от ищцата стоки, а именно:

- 2 броя табли за поръчаните легла, представляващи артикул „странична табла“ с производител „Г.“, цвят „Венге“, размер 190, с единична продажна цена 40 лева, и обща цена 80 лева и

- 2 броя матраци за поръчаните легла, представляващи артикул „Матрак Каспия полифлекс“ с производител „Н.“, с единична продажна цена 223 лева и обща цена 446 лева.

За недоставените стоки, ищцата заплатила на 22.10.2019г. общо сумата от 526.00 лева. Тъй като при доставката не било уточнено защо се доставят само част от заплатените от ищцата стоки, тя потърсила обяснение от ответника за това по телефона. Последвали многократни телефонни разговори с представители на ответното дружество, при които на ищцата било обяснено, че поръчаните от нея матраци не били налични на склад при ответника, че същите нямало да бъдат доставени в срок на ищцата, както и че ответното дружество изобщо не можело да ги достави в уговорения в договора срок и не знаело кога ще може да ги достави.

Поради това и тъй като липсата на матраци представлявало пречка ищцата да ползва и доставените й стоки, изчакала достатъчно време и дала възможност на ответника да изпълни останалата част от задължението, се наложило ищцата да организира закупуване на подходящи за леглата матраци от друг търговец.

На

16.12.2019г., на място във физическия магазин на ответното дружество, М.К. подала писмено изявление, в което посочила, че поради липса на доставка в уговорения в договора срок, тя желае да й бъде върната заплатената от нея сума за недоставените продукти в размер на 526.00 лева. Ищцата посочила и банкова сметка, ***ето на сумата. Изявлението на ищцата било прието от служител във физическия магазин на ответното дружество - З.Ю..

На

17.12.2019г. ищцата поръчала същата марка и модел матраци от друг търговец. Те били доставени за два работни дни - на 19.12.2019г. Въпреки приетото от ответното дружество изявление за разваляне на договора, ищцата не получила плащане. Поради това тя отново се свързала по телефона, а впоследствие и отишла на място във физическия магазин. При всички разговори с представители на ответника, включително и със счетоводителя на дружеството, тя получавала уверения, че ще получи сумата. Въпреки това, не последвало плащане. През следващия един месец, ищцата провела многократни телефонни разговори със служители и представители на ответника. Поради липса на плащане, на 30.01.2020 г. М.К. подала сигнал до Комисията за защита на потребителите (КЗП), който бил регистриран под номер № 01-74866-30.01.2020г.

С писмо изх. №

П-03-183 от 26.02.2020 г. на регионалния директор на РД-П.при КЗП, М.К. била уведомена, че КЗП е извършила проверка по подадения от нея сигнал. В хода на проверката, на 19.02.2020г., управителят и едноличен собственик на ответното дружество е декларирал, че сумата от 526.00 лева ще бъде възстановена на ищцата в най-кратък срок, както и че липсата на плащане се дължало на финансови затруднения на ответното дружество. Въпреки декларираното пред КЗП намерение за връщане на дължимата сума „в най-кратък“ срок, ответното дружество не превело дължимата сума на ищцата. Това наложило нови многократни телефонни разговори.

Междувременно, на 04.02.2020г., М.К. отправила за пореден път искане до ответното дружество за възстановяване на сумата от 526.00 лева. Искането било изпратено на електронната поща, посочена в интернет страницата на ответното дружество.

В отговор на телефонен разговор с управителя и едноличен собственик на ответника, с писмо от 28.02.2020г., лице, представящо се за ангажиран от ответното дружество адвокат, изпратил на М.К. предложение за споразумение за възстановяване на сумата от 526.00 лева. Според текста на предложението за споразумение, ответното дружество поемало ангажимент за връщане на дължимата сума едва след 6 месеца.

Това предложение било възприето като обидно и неприемливо от ищцата, която с писмо от 02.03.2020г. определила срок до 06.03.2020г. за доброволно изпълнение на задължението на ответното дружество за заплащане на дължимата сума от 526.00 лева.

Твърди, че до настоящия момент, сумата от 526.00 лева не била заплатена на ищцата. Налице било виновно неизпълнение на задълженията на ответното дружество за доставка на следните стоки, закупени от М.К. с договора за покупко-продажба от 22.10.2019 г., представляващи: 2 броя табли за поръчаните легла, представляващи артикул „странична табла“ с производител „Г.“, цвят „Венге“ размер 190, с единична продажна цена 40 лева, и обща цена 80 лева и 2 броя матраци за поръчаните легла, представляващи артикул „Матрак Каспия полифлекс“ с производител „Н.“, с единична продажна цена 223 лева и обща цена 446 лева.

Твърди, че е развалила сключения между нея и ответното дружество договор за покупко-продажба на процесните стоки, поради неизпълнение на задължението на ответника за доставянето им в определения в договора срок от 20 работни дни. Поради това, ответното дружество дължало връщане на ищцата на заплатената от нея продажна цена, чиито размер възлизал на 526.00 лева. Развалянето на договора за покупко-продажба от 22.10.2019г. по отношение на описаните стоки било извършено от ищцата на 16.12.2019 г., с изявление от нейна страна, отправено до ответника и получено от него във физическия магазин, в който е сключен договора. Това изявление било направено след като служителите на ответното дружество я уведомили, че закупените от ищеца матраци и странични табли не били налични на склад при ответника, че същите няма да бъдат доставени в срок на ищцата, обстоятелство което й е известно, предвид определения в договора срок за изпълнение от 20 работни дни, считано от 22.10.2019 г., както и че ответното дружество не може да ги достави в близко време.

Дори да се приеме, че с изявлението от 16.12.2019 г. договорът не е бил развален, с настоящата искова молба ищцата отново упражнява правото си да развали договора за покупко-продажба на описаните стоки, поради неизпълнение на задължението на ответното дружество за доставката им в договорени срок от 20 работни дни, считано от 22.10.2019г., тъй като понастоящем изпълнението е станало безполезно за нея. С оглед забавата на кредитора, продължаваща вече 5 месеца, тя е осигурила други матраци за закупените от нея легла. С оглед разваляне на договора, поради неизпълнение на задълженията на ответното дружество, ответникът дължи връщане на заплатената от М.К. сума от 526.00 лева.

Твърди, че в резултат от неизпълнение на задължението по договора от 22.10.2019г., на ответното дружество да достави на ищцата описаните стоки, М.К. претърпяла неимуществени вреди, чиято репарация тя счита, че се съизмерява със сумата от 200.00 лева.

Конкретните неимуществени вреди били следните:

- чувство на несигурност, безсилие и онеправданост, заради невъзможността да получи заплатените от нея стоки, които са били необходими за ползването на доставените й две легла;

- стрес, притеснение, тревога, заради некоректното поведение на ответното дружество, което въпреки многократните телефонни разговори, разменена кореспонденция, проведено производство пред КЗП, не е предприело действия за изпълнение на договорните му задължения, а след 16.12.2019 г. и за връщане на заплатената от ищцата сума от 526.00 лева;

- стрес, притеснение и несигурност дали ищцата изобщо ще получи обратно заплатената от нея сума, наложени от многократните неизпълнени от ответника обещания за доставка на закупените стоки, а след 16.12.2019г. и за връщане на заплатената от ищцата цена от 526.00 лева;

- стрес и притеснение от необходимостта ищцата да реорганизира личните си и служебни ангажименти, за да осигури време за посещенията на място и кореспонденцията с ответника;

- негативни емоции заради необходимостта от повторно осигуряване на подходящи матраци, пасващи точно на поръчаните и доставени от ответника легла и на парични средства за повторното закупуване на такива матраци;

- гняв от приложената от търговеца нелоялна търговска практика, изразяваща се в заблуждаване й относно възможността договора да бъде изпълнен от посочените от търговеца срокове, която практика е противоречие на изискването за добросъвестност и професионална компетентност.

Ищцата счита, че описаните неимуществени вреди биха били репарирани със заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от ответното дружество в размер на 200.00 лева.

Сочи, че в случая била налице хипотезата на чл. 87, ал. 2, предл. 2 от ЗЗД. Заради забавата на ответното дружество и изявленията му, че то няма поръчаните матраци и табли на склад и не може да ги достави, М.К. се е наложило да търси и закупи други матраци, така че да може ефективно да ползва останалите доставени от ответника стоки, а именно - двете легла. Поради това, изпълнението станало безполезно за нея. Тя осъществила правото си на разваляне на договора с писменото изявление до ответното дружество на 16.12.2019г., и с настоящата искова молба отново отправя изявление до ответника за разваляне на договора в частта относно недоставените й стоки. Поради разваляне на договора, на основание 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, във връзка с чл. 87 от ЗЗД, ответникът дължи връщане на заплатената от ищцата сума от 526.00 лева.