Определение № 11734 от 27.12.2025, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11734

Пловдив, 27.12.2025 г.

Административният съд - Пловдив - XXX Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА като разгледа докладваното от съдията Дани Каназирева административно дело № 2630/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ).

Образувано е по жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. „6-ти септември“ № 250, представлявано от управителя Ю. К., чрез пълномощник адв. Г. С. – САК, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, срещу Решение № 207/17.10.2025 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014–2020 г.“ към Министерството на околната среда и водите. С оспореното решение на дружеството е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на разходите, признати за допустими за финансиране по ОПОС 2014–2020 г., представляващи средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ, по договор № ЕС–02–03/23.02.2021 г. с изпълнител ДЗЗД „ГЕРТ – Е.“, на стойност 2 017 400 лв. без ДДС, сключен в резултат на проведена открита процедура по Закона за обществените поръчки с предмет: „Инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор за обект „Реконструкция на довеждащ водопровод от НР 2500 м³ до ПС III подем, [населено място]““.

Според изложеното в оспорения административен акт нарушение е допуснато при определяне на методиката за оценка на офертите – по чл. 70, ал. 5 и ал. 7 от Закона за обществените поръчки – тъй като съдържащите се в показателя „Концепция за изпълнение“ награждаващи елементи не позволяват обективно сравнение на офертите, допускат субективизъм при присъждане на точки и не осигуряват реална конкуренция. Нарушението е квалифицирано като нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, съответстваща на т. 11, буква „б“ от Приложение № 1 към Наредбата за посочване на нередности, и на това основание е наложена финансова корекция.

В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона. Посочва се, че методиката за оценка е напълно съобразена със Закона за обществените поръчки, съдържа ясно разграничени минимални изисквания, базова оценка и конкретно описани надграждащи обстоятелства. Жалбоподателят твърди, че участник, който не покрива минималните изисквания, не може да бъде допуснат до класиране, а присъждането на точки е обвързано с наличието на строго определени надграждащи елементи, при което комисията не разполага с дискреция извън рамките на методиката. Според жалбата надграждащите обстоятелства не се припокриват с минималните изисквания, а добавят стойност чрез конкретизация на организацията на работа, контрола върху доставките, мерките за опазване на околната среда, управлението на риска и вътрешния контрол.

Жалбоподателят сочи, че не е установена реална или потенциална вреда за бюджета на Европейския съюз и липсва причинно-следствена връзка между твърдяното нарушение и евентуално финансово отражение. Твърди се, че органът не е изложил конкретни мотиви относно характера, степента и вероятността от настъпване на вреда, а се е ограничил с общо позоваване на финансово влияние. Позовава се на приложимия правен режим и практиката на националните административни съдилища и на Съда на Европейския съюз, включително Решение по дело C-175/2023, според която определянето на финансови корекции следва да е индивидуализирано и съобразено с конкретните факти.

Жалбоподателят поддържа още, че наложената финансова корекция от пет процента е несъразмерна, определена автоматично и без анализ на конкретните обстоятелства, в нарушение на принципа на пропорционалност по чл. 6, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс и чл. 4, параграф 5 от Регламент (ЕС) № 1303/2013. Иска се отмяна на Решение № 207 от 17 октомври 2025 г. и присъждане на разноски.

Съдът констатира, че Окръжна прокуратура - Пловдив не е конституирана като контролираща страна по делото.

Съдът следва да я конституира и уведоми за насроченото заседание, като изпрати препис от жалбата.

По изложените съображения, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА:

О. П. – Пловдив;

ПРЕПИС от определението, жалбата и призовка за откритото съдебно заседание на 12.01.2025г. от 15.00 ч. да се да се изпрати на О. П. – Пловдив по реда на чл. 137 от АПК;

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на самостоятелно обжалване;

Съдия: